Решение № 12-155/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-155/2024

61RS0045-01-2024-001136-87

дело № 12-155/2024


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Каматрансгруз» Х.А.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. от 18 сентября 2023 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Каматрансгруз» ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. № от 18.09.2023 ООО «Каматрансгруз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Каматрансгруз» в лице генерального директора Х.А.А. подал жалобу в суд, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что 18.09.2023 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ООО «Каматрансгруз», как собственника транспортного средства <данные изъяты> KS045L, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Аид Компани», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи транспортного средства. Просит постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 18.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Каматрансгруз» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Каматрансгруз» в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании надлежащим образом. В просительной части жалобы содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 00:56:48 на 1 км 200 м а/д «Восточный подъезд к г. Таганрогу» Неклиновский район, Ростовская область, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Действия ООО «Каматрансгруз» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, со сроком действия поверки до 18.05.2025 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ООО «Каматрансгруз», передавшего 10 июня 2020 года автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Аид Компани», признается судом не состоятельным в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Аид Компани», заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 10 июня 2020 года и акт приема-передачи транспортного средства. Вместе с тем, ООО «Каматрансгруз» является добросовестным участником правоотношений, с целью недопущения привлечения к административной ответственности обладал возможностью уведомить регистрирующий орган о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды от 10.06.2020 во владение арендатора ООО «Аид Компани». Однако, ООО «Каматрансгруз» таким правом не воспользовалось.

Иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, должностным лицом не допущено.

Действия ООО «Каматрансгруз» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Каматрансгруз» к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 18 сентября 2023 года № С.Н.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Каматрансгруз» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья