Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020

УИД 91RS0№-96

Дело № 2-261/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

26 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Басюл Я.В.

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, исковое заявление ФИО4, представителя ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут Агро», третьи лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тарханкут Агро», третье лицо – Г.Т.ВБ., об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 55056 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок истец купила у ФИО5, которая унаследовала его после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от 21.11.2019. Обременений земельный участок не имеет. Истцом выявлено, что ее земельный участок используется ООО «Тарханкут Агро». Истец обратилась к ответчику, в результате чего ей был дан ответ, к которому приложена копия договора аренды земли № 143 от 16.04.2008, заключенного между ФИО3 и ООО «Тарханкут Агро», который ответчик считает действующим и не собирается освобождать земельный участок. При жизни ФИО3 заключила договор аренды земли № 143 от 16.04.2008 с ООО «Тарханкут Агро», предметом аренды по которому являлся вышеуказанный земельный участок. Согласно указанного договора аренды, земельный участок был передан во временное пользование ответчику сроком на пять лет. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2010, который является неотъемлемой частью договора. В п. 14.1 Договора указано, что данный договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации Данный Договор зарегистрирован в Черноморском отделе Крымского регионального филиала «Центр ГЗК при ГЗК Украины» от 17.06.2010, о чем имеется отметка на Договоре. Так как договор был заключен на пять лет, то срок действия его закончился 17.06.2015. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, если до момента окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении путем отправки соответствующего почтового уведомления другой стороне. Договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях. Этим же пунктом Договора ответчик мотивирует свой отказ в освобождении земельного участка, так как считает, что Договор автоматически продлен. Учитывая, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то она никак не могла выразить свое желание о прекращении договора или о его продлении на новый срок и его срок истек 17.06.2015. На сегодняшний день ответчик занимает вышеуказанный земельный участок и препятствует в его использовании истцом, так как договорных отношений не имеется и нет законных оснований в его использовании. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 55056 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет и передать его истцу ФИО1.

09.04.2020 Определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении; пояснил суду, что ему известно о том, что ФИО5, продавец спорного земельного участка, на расчетный счет получила денежные средства за аренду земельного участка после подачи настоящего искового заявления.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Тарханкут Агро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений и ходатайств в суд не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2008 между ФИО3 и ООО «Тарханкут Агро» заключен договор аренды земельного участка площадью 5,5056 га, расположенного на территории Окуневского сельского совета, сроком на пять лет, что подтверждается Договором № 143 аренды земли от 16.04.2008 (далее – Договор) (л.д. 7-8).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>6 от 21.11.2019, ФИО5 унаследовала земельный участок площадью 55056 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение по адресу: <адрес>, Окуневский сельский совет, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что собственником земельного участка является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора купли-продажи от 09.12.2019, зарегистрированного в Госкомрегистре 28.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2020, ответом Госкомрегистра от 11.03.2020 № 49-11/693 (л.д. 12-14, 18, 41).

Судом установлено, что 10.12.2020 (на следующий день после заключения договора купли-продажи с ФИО4) ФИО5 подала заявление в ООО «Тарханкут Агро», в котором просила освободить самовольно занятый земельный участок в течение семи дней путем выполнения рекультивации и выплатить деньги за период его фактического использования.

Согласно ответу исх. № 17 от 29.01.2020, ООО «Тарханкут Агро» проинформировало ФИО5 о том, что данный земельный участок используется ООО «Тарханкут Агро» на основании договора аренды земельного участка за номером 143 от 16.04.2008, заключенного с гражданкой ФИО3, правопреемницей которой является ФИО5. С момента заключения договора, все условия договора аренды ООО «Тарханкут Агро» соблюдаются в полном объеме, несоблюдение существенных требований договора аренды со стороны ООО «Тарханкут Агро», нарушение которых согласно требованиям ст. 44 Земельного кодекса РФ или согласно требованиям ст. 619 ГК РФ, является основанием прекращения аренды земельного участка, арендатором не допускались, арендная плата выплачивалась гражданке ФИО3 вплоть до даты ее смерти – 2015 года и в настоящее время выплачивается ФИО5 как правопреемнице, плодородие земельного участка сохраняется, земля используется строго по назначению. Также в ответе содержится предложение о перезаключении договора аренды согласно требованиям законодательства РФ и соответственно с выплатой арендной платы намного превышающей размер арендной платы, выплачиваемой в настоящий момент (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно п. 3.2 Договора, если до момента окончания срока действия этого договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении путем отправления соответствующего почтового уведомления другой стороне, этот договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Договора, расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке не допускается. Переход права собственности на арендованный земельный участок к иному лицу, а также реорганизация юридического лица – арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения этого договора.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Договор № 143 аренды земельного участка площадью 5,5056 га, расположенного на территории Окуневского сельского совета, заключенного 16.04.2008, является действующим.

Из письма ООО «Тарханкут Агро» исх. № 17 от 29.01.2020 усматривается и не оспаривается сторонами, что арендная плата выплачивается ответчиком добросовестно.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требования о расторжении договора аренды не заявлены.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства и иные материалы дела, исходя из того, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно: доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО4, представителя ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут Агро», третьи лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева