Решение № 21-95/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 21-95/2018

Судья Скрипкина Е.Ю. Дело №-АК/2018 г.

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года <адрес>

Судья ФИО1 областного суда ФИО8, рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ООО «Уют» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, представление Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Уют», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение ст.ст. 11, 23, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» содержащих прямой запрет по размещению бани в нежилых помещениях многоквартирного жилого <адрес>.

15 ноября в адрес ООО «Уют» вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Уют» и представление Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставлены без изменения, а жалоба ООО «Уют» - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Уют» удовлетворена, вышеуказанные постановление, представление и решение должностных лиц принятых в отношении ООО «Уют» отменены, производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в ФИО1 областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, заместителем главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда как незаконного и необоснованного и оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес>.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Уют» по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО6, в связи с обращением (29.08.2017г. вх.№) гражданина по вопросу нарушения норм санитарного законодательства при размещении в цокальном этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого <адрес> бани, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.50).

В ходе административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО6 при осмотре 05.10.2017г. с 11.00 мин. до 11.40 мин. нежилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> (1-й подъезд) по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Уют» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору о присоединении ООО «СКО «Южный берег» к ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ), выявлены элементы сооружений бани (бассейн, парная, душевые).

Именно эти обстоятельства и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2017г. № (л.д.33), согласно которому в вину ООО «Уют» вменяется размещение бани в нежилом помещении многоквартирного жилого <адрес> (1-й подъезд) по <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 11, 23, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

Так же ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Уют» Управлением Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> вынесено представление № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению нарушений требования Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения №52-ФЗ от 30.03.1999г., СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», ответственность за выполнение представления возложена на генерального директора ООО «Уют» ФИО7

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № оставленным без изменения решением главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют» признано виновным в размещении бани в нежилом помещении многоквартирного жилого <адрес> (1-й подъезд) по <адрес>, что нарушает требования ст.ст. 11, 23, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун».

Отменяя указанные постановление, решение административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что ООО «Уют» 14.03.2017г. приобрело данное нежилое помещение у ООО «СКО «Южный берег», которое прекратило свою деятельность по оказанию услуг (бань/саун) в 2010 г., т.е. до вступления в силу СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не допускающих размещение саун в помещениях иных, нежели отдельные здания. Поскольку в настоящее время в помещении ведутся ремонтные работы и признаков эксплуатации этих помещений в настоящий момент не выявлено, то нарушений п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 ООО «Уют» не допущено.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка следующим значимым обстоятельствам.

Статья 6.4. КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию всех видов общественных бань и саун (далее бани).

Согласно п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

Приходя к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда не учла, что п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» не допускает оборудование бань в многоквартирных жилых домах и не привела в подтверждение своего вывода доказательств свидетельствующих о том, что обследованное ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> не находится в жилом многоквартирном доме или, тому, что помещение оборудованное бассейном, парной, душевыми не является баней и что требования п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 не распространяются только на те объекты, которые находились в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу указанных правил, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всем обстоятельствам, позволяющим судить о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «УЮТ» при рассмотрении дела судьей не дано, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уют» по ст. 6.4 КоАП РФ прекращено отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Судья

ФИО1 областного суда ФИО8