Постановление № 1-1006/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-1006/2023

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Юшенко К.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи Щерба Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника строительного участка, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № № «Овощи и фрукты», расположенном в торговом доме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ранее оставленное ею на полке прилавка, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 6000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его с полки прилавка, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник - адвокат Юшенко К.П. поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Сосновская Я.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям, в число которых входит ст. 25 УПК РФ. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 не возражает.

Каких-либо иных препятствий, в том числе, указанных государственным обвинителем, для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8А», переданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении; компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8А» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Л. Собянина