Решение № 2-174/2020 2-174/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело № 2-174/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО1,

адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследнику должника ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к наследнику должника ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 607 рублей 86 копеек, в том числе 51 879 рублей 24 копейки - суммы просроченной ссудной задолженности, 3 728 рублей 62 копейки - задолженность по просроченным процентам, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 869 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № в размере 66 000 рублей на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому обязательства, вытекающие из договора №, перешли к ООО «ТРАСТ». На момент заключения договора ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти должника. В последующем обществу стало известно о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ и заведении наследственного дела к имуществу умершей.

Истец ООО «ТРАСТ», нотариус Усть-Цилемского территориального округа ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Территориальное управление Росимущества в Республике Коми просит отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, нотариуса, представителя Территориального управления Росимущества в Республике Коми и ПАО «Сбербанк России».

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» сообщил, что администрации неизвестно об имуществе в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Адвокат просила применить исковую давность по данному делу.

Выслушав участников процесса, изучив требования истца, исследовав материалы дела, наследственное дело, гражданское дело № Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1, ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 66 000 рублей 00 копеек под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Со стороны банка обязательства были исполнены и денежные средства перечислены заемщику, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела № Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилась к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 52 346 рублей 07 копеек, проценты в размере 5 001 рубль 55 копеек, неустойка в размере 3 728 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 14 копеек, всего 62 092 рубля 38 копеек.

Данный судебный приказ был выдан взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №. Согласно выписки из акта приема-передачи уступки прав (требований) было передано право на задолженность ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 607 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми было вынесено определение, согласно которого правопреемником взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стало ООО «ТРАСТ».

Исковое заявление не содержало сведений о имеющемся судебном акте №, по которому они уже признаны взыскателями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обращается в Ижемский районный суд Республики Коми с иском к наследнику должника ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

На основании заявления ФИО3 нотариусом Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО2 было заведено наследственное дело №. Однако ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о наследстве, так как он не является наследником по завещанию и не представил сведений, что он может являться наследником по закону.

По сведениям нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства имущества ФИО5, не имеется.

Наследственное дело содержит запрос Отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми о факте открытия наследства и вступления в наследство, с указанием, что в ОСП имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО5 зарегистрировано здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФИС-М ГИБДД на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы. Операции с принадлежавшими транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Администрация муниципального образования муниципальный район «Усть-Цилемский» сообщает, что в администрации отсутствуют сведения по имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе является ли данное имущество выморочным или бесхозным.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми сообщает, что в их адрес документов о выморочном имуществе ФИО5 от налоговых органов не поступало. Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми не является наследником, принявшим наследство в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» сообщает, что на имя ФИО5 заявление на страхование не оформлялось, страховые выплаты в связи со смертью должника не производились.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью. По данному адресу проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В силу ч.1 ст.196, ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая, что судебное решение вынесено в сроки и предъявлено для принудительного исполнения, срок исковой давности не наступил, о чем не было известно до изучения дела Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судом установлено, что разрешению подлежит вопрос о процессуальном правопреемстве в связи с выбытием стороны из спорных правоотношений, то есть должен быть изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а разрешение таких вопросов регламентировано ст. 203 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассмотрено дело и не может рассматриваться в отдельном исковом производстве.

Исковые требования ООО «ТРАСТ», при установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследнику должника ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова