Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № – №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.Н.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее- ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Е.Н.В, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Е.Н.В, кредит в размере 1 072 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых.

Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 12 числа каждого месяца, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, сумма ежемесячного платежа складывается из суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 148 548, 84 руб., в том числе 2 537, 97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 586,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 82 616,93 руб. – просроченные проценты, 1 061 807,88 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Е,Н,В, Взыскать с Е.Н,В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 548, 84 рублей, из которых 2 537, 97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 586,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 82 616,93 руб. – просроченные проценты, 1 061 807,88 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 942, 74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ранее- ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Е.Н,В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Е.Н.В. кредит в размере 1 072 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20 % годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, кредит погашается аннуитентными ежемесячными платежами в размере 28 401, 44 руб.

В силу п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается копией подписанного как истцом, так и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 1 072 000 рублей, которые в этот же день были перечислены ему на банковский счет №, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией лицевого счета Е.Н.В. сформированным ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 В, свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 148 548, 84 рублей, из которых 2 537, 97 руб. - неустойка за просроченные проценты, 1 586,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 82 616,93 руб. – просроченные проценты, 1 061 807,88 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Е.Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что условия кредитного договора ответчицей Е.Н.В,. не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 148 548, 84 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Е,Н.В,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчице Е.Н.В, предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчицей не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 942,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Е.Н.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Е,Н,В,

Взыскать с Е.Н.В, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1 148 548 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 84 копеек, из которых 2 537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 97 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 82 616 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 93 копейки – просроченные проценты, 1 061 807 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 88 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 74 копейки.

Разъяснить ответчицн, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес><адрес> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья ФИО6