Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы 600 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В срок указанные денежные средства ФИО2 не вернул. Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял взаймы у ФИО1 600 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 выданной истцу ФИО1

В указанные сроки ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата им денежных средств, суду не представил.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 9 200 (Девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин