Решение № 3А-513/2017 3А-513/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 3А-513/2017

г. Волгоград 3а-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Дробковой Е.С.

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее административный истец) 24 ноября 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией вынесено решение об отклонении заявления МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Административный истец 16 июня 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 63 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате аренды в необоснованно завышенном размере.

От представителя административного истца МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении изложена просьба установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 8230 000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии, в котором указал, что с учётом экспертного заключения не возражает против удовлетворения требований административного истца и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

От представителя заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы, изложена просьба принять решение по усмотрению суда.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2013 года между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендатор) и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 63 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8-14). В соответствии с дополнительным соглашением №2 срок аренды земельного участка установлен до 12 февраля 2018 года (том 1 л.д. 15-16).

Согласно правоустанавливающему документу земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием –«земли под объектами коммунального хозяйства (под строительство инженерных сетей 38 микрорайона)».

Указанным договором аренды и приложениями к нему подтверждается, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом его кадастровой стоимости.

Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер обязанности арендатора МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области по уплате арендной платы, в связи с чем у административного истца имеется правовая заинтересованность в установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (том 1 л.д. 17), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 156) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 39 217 976 рублей 25 копеек.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет Союз «Волжская торгово-промышленная палата» №1265, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 8548530 рублей (том 1 л.д. 25-123).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Межрегиональный союз- оценщиков» № 219/02-17 от 07.06.2017г., согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 124-144).

Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.

От сторон, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не поступило.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 63 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 8230 000 рублей. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что при составлении отчёта №1265 от 01 ноября 2016 года оценщиком «Союза «Волжская торгово-промышленная палата» ФИО2 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка (том 2 л.д. 1-73).

Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 24 ноября 2016 г. (том 1 л.д. 22- 24).

С учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Перечень связанных с рассмотрением дела издержек приведён в ст. 106 КАС РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

По настоящему делу по ходатайству представителя административного ответчика экспертом ООО «ОФ «Тоскор» проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года с возложением расходов по оплате на административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом. Понесённые расходы подтверждаются представленным ООО «ОФ «Тоскор» счётом. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Как следует из материалов дела, требование административного истца связано исключительно с использованием им права, предоставленного положениями ст. 66 ЗК РФ, которая гласит, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость может быть установлена равной его рыночной стоимости. Действия заинтересованных лиц либо сам акт об утверждении кадастровой стоимости административным истцом не оспаривались.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 26 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с выводами экспертного заключения, проведенного на основании определения Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года, отчет предоставленный истцом в материалы дела не соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки и не может быть положен в основу судебного решения как содержащий недостоверные сведения.

Учитывая, что заявленная экспертным учреждением сумма понесённых судебных расходов в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление ООО «ОФ «Тоскор» о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы удовлетворить, взыскать с административного истца МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «ОФ «Тоскор» 15000 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 16 июня 2017 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 63 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 8230000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 24 ноября 2016 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Тоскор» расходы за производство судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 15000 рублей с перечислением денежных средств на счет «Оценочная фирма «Тоскор» по реквизитам: р/с <***> в филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», г. Краснодар, к/с 30101810400000000700, БИК 040349700, ИНН <***>, КПП 344501001, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года

Судья: И.Г. Кубасов