Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-920/2017 М-920/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 16 октября 2017 года

дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 22.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Акура государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Мицубиси, водитель которого нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 146 180,05 рублей. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.01.2016 года. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. В соответствии со ст.965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП (согласно ответа СПАО «Ресо-гарантия»). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 146 180,05 рублей. В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, размер ущерба - страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам. Страховое возмещение соответствует фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 146 180,05 рублей, 4123,60 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2016 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена, просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, истек срок хранения судебного извещения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 16.10.17 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.01.2016 г. около 12-45 ч. в г. Юрга на пересечении ул. Машиностроителей и пр. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Акура государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. (л.д.18,19).

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП (л.д.19,20). Постановление участниками ДТП не оспорено, вина в совершении ДТП ФИО2 не оспорена.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д.25).

Ответственность ФИО1, застрахована на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» (л.д.16).

У суда нет оснований сомневаться в том, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 – Acura RPX г\номер № были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.18), актом осмотра транспортного средства (л.д.21), актом выполненных работ (л.д.23).

25.01.2016 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату (л.д.17) и была направлена на СТОА.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Acura RDX г\номер № в ООО «ТОМСКЕВРОАВТО» составила 146180,05 (л.д.22).

29.02.2016 года истец перечислил ООО «ТОМСКЕВРОАВТО» в счет ремонта автомобиля ФИО1 146180,05 рублей (л.д.24).

Доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.д ч.1 ст.14 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент заключения страхового полиса и ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таком положении, суд считает, что ответственность за ущерб причиненный повреждением автомашины Acura RDX №, должна быть возложена на водителя ФИО2, как виновника ДТП и соответственно с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию выплаченное страховое возмещение.

Ответчиком размер убытков не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4123,60 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 146 180,05 рублей, возврат государственной пошлины 4123,60 рубля, а всего 150 303 (сто пятьдесят тысяч триста три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Председательствующий: