Приговор № 1-169/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 сентября 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион проехал по улицам <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО и отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора марки «Юпитер», на что ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции ФИО предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту отбытия наказания и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, 2 ключа от автомобиля марки ВАЗ-21150, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21150, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21150, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21150 передать ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, 2 ключа от автомобиля марки ВАЗ-21150, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21150, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ-21150, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ-21150 передать ФИО1

Процессуальные издержки за участие защитника Левочкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят