Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

с участием адвоката Логинова Ю.М.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит доли, а ФИО3 - доли в жилом доме по адресу: .

В квартире указанного дома проживала К.А.В., которой также фактически принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что в результате неосторожного обращения с огнем, К.А.В. - мать ФИО2 допустила в своей квартире возгорание, и в результате возникшего пожара погибла. Однако при пожаре был причинен ущерб и его квартире, который составляет согласно экспертного заключения 181666 рублей.

Ленинским районным судом г. Тамбова было принято решение, которым за ФИО2 в порядке наследования по закону было признано право общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери К.А.В. и брата К.В.С.

В связи с чем, полагает, что у ФИО2 как наследника К.А.В. возникла обязанность возместить ущерб, причиненный пожаром и просил взыскать в его пользу 181666 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4833 рубля.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, с учетом сведений, предоставленных экспертом после индексации в соответствии со средними стоимостными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 3 квартал 2017 года, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области , в связи с чем, он просил взыскать в его пользу 197183 рубля и расходы по оплате государственной пошлины - 5144 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что ФИО2 как наследник после смерти причинителя ущерба К.А.В. обязана возместить причиненный пожаром ущерб, поскольку до настоящего времени в его квартире ведутся еще восстановительные работы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Логинов Ю.М. иск не признали, указав, что не согласны со стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертизой и сведениями, предоставленными экспертом в соответствии со средними стоимостными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 3 квартал 2017 года.

Указывают, что ФИО2 не присутствовала при проведении осмотра поврежденной части домовладения, которое в настоящее время фактически восстановлено.

Однако от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта отказались, ходатайства об истребования каких-либо доказательств не заявляла.

Третье лицо по делу ФИО4 (являющаяся супругой истца) о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом . доли - принадлежит его супруге ФИО4

в вышеуказанном жилом доме в части, принадлежащей К.А.В. и К.В.С. (квартира ), произошел пожар, в результате которого пострадала часть дома (квартира), принадлежащая истцу.

Постановлением истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по факту пожара по основаниям п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью К.А.В.

Одновременно названным постановлением установлено, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении со стороны К.А.В.. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, заключение комиссии экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области».

На основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова за ФИО2 было признано право общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери К.А.В. и брата К.В.С., установлен факт принятия наследства ФИО2 после их смерти.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта строений и помещений квартиры , расположенной по адресу: поврежденной пожаром и (или) заливом в ходе его тушения и принадлежащей ФИО1 составляет 181666 рублей.

По сообщению эксперта АНКО «ТЦСЭ» стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертизой и сведений, предоставленных экспертом в соответствии со средними стоимостными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 3 квартал 2017 года, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области составляет 197183 рубля.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривают, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 названного Закона - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, в случае смерти должника по деликтному обязательству обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения имущества, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

В соответствии с нормами гражданского законодательств деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенного выше толкования права, суд признает обоснованными требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта (ущерба) его квартиры, в результате пожара.

При этом суд учел, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы не превышает стоимости доли жилого дома (наследственное имущество).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ни ответчиком, ни его представителем в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что реальное восстановление пострадавшей в результате пожара части дома (квартиры) истца потребует меньших затрат по сравнению с выводами представленного экспертного заключения, в том числе с учетом сообщения эксперта АНКО «ТЦСЭ» о стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертизой и сведений, предоставленных экспертом в соответствии со средними стоимостными индексами изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 3 квартал 2017 года, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области на общую сумму 197183 рублей.

В силу ст.88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещении ущерба, причиненного пожаром 197183 рубля и расходы по оплате государственной пошлины - 5144 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Елохова М