Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 676 рублей 72 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 050 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 515 610 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15, 50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заемщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 175 676 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 167 652 рубля 91 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 6725 рублей 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1298 рублей 22 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 350 050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 515 610 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (№

По состоянию на дату подачи искового заявления просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по расчету истца составляет 175 676 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 167 652 рубля 91 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 6725 рублей 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1298 рублей 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате долга, требования не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 175 676 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточной учета транспортного средства.

Согласно заключению рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 350 050 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество, суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4713 рублей 53 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4713 рублей 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 676 рублей 72 копейки, в том числе: 167 652 рубля 91 копейка – сумма основного долга по кредитному договору, 6725 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1298 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4713 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер кузова № цвет кузова – белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: