Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1701/2017

КОПИЯ Дело № 2-1701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. с участием прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме истицы, зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2 Истица указывает, что ответчик не ведет с ней общего хозяйства, не несет расходов на приобретение продуктов, не оказывает никакой помощи и поддержки. Ответчик систематически нарушает ее права, угрожает расправой, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, оскорбляет истицу. В связи с тем, что сын зарегистрирован в квартире, истица несет за него расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Истица полагает, что поскольку обязательства по сохранности и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не исполняет, общее хозяйство с ней не ведет, нарушает ее права как собственника жилого помещения, он должен быть выселен из спорной квартиры и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена.

Представитель истицы (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" - в судебное заседание представителя отдел не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения: трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1 (л.д. 25).

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от своего права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 23).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации и одна из целей которого - создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище (преамбула).

В силу части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истицей, отказался от участия в приватизации, сохранив при этом самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Продолжает проживать на спорной площади.

Доводы истицы о том, что ответчик систематически нарушает ее права, угрожает расправой, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, общее хозяйство с ней не ведет, не могут служить правовыми основаниями для удовлетворения требования о признании утратившим право пользования жилым помещением при рассмотрении настоящего спора.

При таких данных в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры как производные от требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>