Решение № 2-1392/2020 2-1392/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1392/2020

Дело № 2-1392/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001052-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по пр.<адрес> в г.Мурманске, автомобилю №1, принадлежащему ФИО1, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№2, были причинены повреждения.

Автомобиль «№1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в порядке добровольного страхования.

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб владельцу автомобиля «№1, выплатив 70 100 рублей 56 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 70 100 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 02 копейки.

Истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает, портив рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяет исковые требования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>./1 по <адрес>-североморцев в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «№2, под управлением водителя ФИО3 и «№1, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

Автомобиль «№1 застрахован, в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступившим страховым случаем страхователь – потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», с соответствующим заявлением.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, с предварительным уведомлением ответчика, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 70 100 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «№1».

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была.

В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ в размере 2303 рубля 02 копейки, является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 70 100 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рубля 02 копейки, а всего 72 403 (семьдесят две тысячи четыреста три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева