Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №2-609/19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июня 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 393 рубля 87 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, с государственным регистрационным знаком № и автомобиля DAF Другая модель (грузовой) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Audi А6, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 140393,87 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140393,87 руб. Согласно данным ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО, страхование ответственности ответчика распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период действия страхового полиса №. Поскольку истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что автомобилем DAF с государственным регистрационным знаком № управлял по доверенности, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, полагает его попущенным и подлежащим исчислению с даты ДТП.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно п «Д» ч.1 ст.14 этого же Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля DAF XF95 (грузовой) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Audi А6, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 140393,87 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было перечислено в страховую компанию потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 140 393,87 руб (л.д.15). Согласно страховому полису серии №, данным ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность по данному страховому полису застрахована в отношении автомобиля DAFXF95 с государственным регистрационным знаком №, страхователем является ФИО2, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец в установленном порядке в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи в организацию почтовой связи настоящего искового заявления, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.39).При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, при этом уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Таким образом, суд на основании ст.199 ГПК РФ отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева