Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1547/2025

Дело № 2-1547/2025

УИД № 26RS0029-01-2025-002328-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ? доля принадлежит ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира полностью принадлежала ФИО1, которая 1/2 долю от указанной квартиры завещала истице. Другая 1/2 доля принадлежит ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 в 2022 году в Пятигорский городской суд за восстановлением срока для принятия наследства и признания права собственности на 1/2 долю обращалась племянница умершей ФИО6 Решением Пятигорского городского суда в исковых требованиях ФИО6 было отказано, апелляционным определением Ставропольского краевого суда указанное решение оставлено без изменения. Иных наследников у ФИО1 не имеется. Истица с 2000 года ухаживала за ФИО1, в 2007 году, когда ФИО1 ухудшилось здоровье, ФИО2 стала проживать у нее совместно с ФИО1 Кроме того, с момента совместного проживания, а именно с 2008 года, истица делала текущие платежи и капитальные ремонты, оплачивала и до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, более того, при жизни ФИО1 выразила свою волю на передачу принадлежащего ей имущества в виде квартиры истице, но своевременно оформила по завещанию только 1/2 долю. В указанной квартире истец проживает с 2008 года. Зарегистрирована по месту жительства с 2012 года. Указанные обстоятельства были исследованы ранее по делу № 2-2302/2022 по иску ФИО3 к ФИО7, администрации г. Пятигорска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю и было принято решение, следовательно, данные обстоятельства не требует повторного исследования и доказывания, т. е. имеют преюдициальное значение.

Истец с 2008 и до настоящего времени (более 16 лет) проживала и проживает в указанном имуществе. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным 4С имуществом, в котором производила текущие и капитальные ремонты, оплачивает счета за коммунальные услуги.

Истец с 2008 года пользуется, сохраняет указанную квартиру в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, законодательно предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, так как другой возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанную ? долю в указанном недвижимом имуществе не имеется.

Истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в квартире с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в собственность <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание на 1\2 долю <адрес> на имя ФИО2, которая после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений сведения о недвижимости, зарегистрированных на имя истца, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство в виде ? доли в квартире с кадастровым номером 26:33:220103:472 площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Другая ? доля указанной квартиры признана выморочным имуществом, право общей долевой собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также впиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах настоящего дела.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обращалась ее племянница ФИО6, однако решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на принятие наследства и признании права на наследственное имущество ей было отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО1 являлась единственным собственником спорной квартиры. Право- и дееспособность ее прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истец настаивает на том, что как до, так и после смерти ФИО1 она проживала и проживает до настоящего времени в спорной квартире, пользуясь ею открыто и добросовестно.

Однако суд считает, что требование закона о 15-летнем открытом и добросовестном владении и пользовании недвижимом имуществом не соблюдено, так как фактически срок этот составляет менее 10 лет.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности является выморочным имуществом, и в установленном законом порядке зарегистрировано за муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск, что также подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Таким образом, испрашиваемая истцом ? доля в праве общей долевой собственности имеет собственника, собственник известен, от имущества собственник не отказывался, право собственности по иным основаниям не утратил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> КБАССР, ИНН № к администрации г. Пятигорска (местонахождения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на ? долю в квартире с кадастровым номером № площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.

Судья С.М. Суворова