Решение № 2-3889/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3889/2019

Дело № 2-3889/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о признании принявшей наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратился в Златоустовский городской суд к ФИО3 о признании принявшей наследство после смерти ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 381 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 79 667 руб. 98 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 713 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 687 руб. 63 коп., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк»и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 96 913 руб. 88 коп. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 381 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 79 667 руб. 98 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 713 руб. 38 коп., наследником умершей ФИО2 является ФИО3, с которой в силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, задолженность подлежит взысканию как с наследников умершей ФИО6 (л.д. 4-6).

На основании определения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 64).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 134), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 138).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, в том числе по месту жительства, вернулись конверты с отметками «иссек срок хранения» (л.д. 55, 136). Ранее, чуданова А.И. была извещена о дате судебного заседания в Златоустовском городском суде Челябинской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). В суд не явилась, доказательств уважительности неявки не представила, письменные пояснения (отзыв) не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 135).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств, возражений, пояснений не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время – ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 96 913 руб. 88 коп. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Факт предоставления Банком ФИО2 кредита в размере 96 913 руб. 88 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Обязательства, ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 381 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 79 667 руб. 98 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 713 руб. 38 коп. (л.д. 7, 79).

Из материалов дела следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области (л.д. 36).

На момент смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес> Вместе с ней, по данному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована ее дочь ФИО5 (л.д. 57).

Согласно данным нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО7, копии наследственного дела, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО8 Наследственное имущество состоит из – квартиры, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <адрес> 09 573 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 09 573 руб. 02 коп. (л.д. 37-44). Другое имущество, движимое и недвижимое, на момент смерти у ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным органов, отсутствует (л.д.44, 52, 62, 131, 133).

В настоящее время, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61, 85-122).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака, супруге присвоена фамилия Чуданова (л.д. 128).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ФИО2 денежных средств, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО2, суд руководствуясь ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер долга наследодателя перед истцом, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, которые становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также п. 34 данного Постановления, предусматривающим, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), приходит к выводу о то, что с наследника ФИО2 – ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 381 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 79 667 руб. 98 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 713 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской области.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскал задолженность ФИО2 по кредиту с наследника ФИО3, дополнительного указания в резолютивной части на то, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, не требуется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает с учетом удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности, необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 687 руб. 63 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 381 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 79 667 руб. 98 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 713 руб. 38 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 687 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о признании ФИО3 приявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова