Решение № 2-3534/2025 2-3534/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3534/2025

К делу № 2-3534/2025

УИД 23RS0031-01-2025-003664-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

По условиям договора ответчику за плату в пользование и владение передан автомобиль марки МАЗ 5731 КУПАВА госномер у236ву193. Стоимость пользования автомобилем составляла 30 000 руб. ежемесячно в последующие 24 месяца. Оплата должна производиться не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательства по внесению арендной платы арендатором не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., неустойку 405 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 718 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80407010718981) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По условиям которого ответчику (арендатору) за плату во временное пользование и владение, с правом выкупа, передан автомобиль марки МАЗ 5731 КУПАВА, 2006 г.в., госномер № № кузова: 60036822, № двигателя 236НЕ214, 50183830.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость пользования автомобилем составляет 30 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 24 месяцев, не позднее 28 числа каждого месяца.

Договор истцом исполнен ТС передано ответчику. В соответствии с п. 9.1 Договора он является актом приема-передачи.

Как явствует из содержания иска за период с ДД.ММ.ГГГГ арендатором обязательства по внесению арендной платы не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 480 000 руб. (30 000 руб. х 16 месяцев = 480 000 руб.)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Обоснованными находит суд и требования и взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей на срок более 1 месяца в размере пени 3% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 900 руб., он соответствует условиям договора и арифметически правильный.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 22 718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 05.11.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., неустойку 405 900 руб., расходы по плате государственной пошлины 22 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: