Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Тулы Кузнецовой И.Е.,

представителя ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-822/2017 по иску прокурора Советского района города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» о понуждении провести работы по очистке навесов и придомовой территории от снежного покрова, установке плафонов на лампах в подъездах, проведению работ по замене разбитых оконных стекол в подъездах дома, работ по восстановлению штукатурного слоя на стенах в подъездах дома,

у с т а н о в и л:

прокурор Советского района города Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «СтройМАКС» и просил обязать ответчика провести работы по очистке навесов и придомовой территории от снежного покрова, установить плафоны на лампах в подъездах, провести работы по замене разбитых оконных стекол в подъездах <адрес><адрес>, работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах в подъездах дома. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Советского района города Тулы проведена проверка исполнения управляющими компаниями жилищного законодательства в части надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Советского района города Тулы. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «СтройМАКС». В соответствии с условиями данного договора управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения жилищного законодательства Российской Федерации. Плафоны на лампах на лестничных клетках в местах общего пользования в подъезде № отсутствуют, на лестничной клетке на 1 этаже частично разрушен штукатурный слой, частично разбиты стекла на всех этажах, в подъезде № нарушено остекление на 1 и 4 этажах, у навеса над входной дверью отсутствуют подпорки, в подъезде № на лестничных клетках 1, 2, 3, 4 этажей нарушено остекление, на лестничных клетках 3, 4, 5 этажей в подъезде № также частично разбиты стекла, на стенах в подъезде № на 1 и 4 этажах имеется растрескивание и шелушение покрасочного слоя, светильники, плафоны на лампах во всех подъездах отсутствуют, с придомовой территории снег и наледь полностью не убраны. Обратил внимание на то, что ненадлежащее исполнение ООО «СтройМАКС» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно в части не проведения работ по очистке придомовой территории дома от наледи и снежного покрова, не установки плафонов на лампах в подъездах, не проведении ремонта разрушенного штукатурного слоя в подъездах, работ по замене стекол в подъездах, влечет ущемление жилищных прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и на территории Советского района города Тулы. Приведя положения норм действующего законодательства, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района города Тулы Кузнецова И.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей понятны. Кроме того указала, что признание иска сделано ею не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Советского района города Тулы Кузнецовой И.Е. и представителя ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО1 суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования прокурора Советского района города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО1 признала иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Советского района города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМакс» о понуждении провести работы по очистке навесов и придомовой территории от снежного покрова, установке плафонов на лампах в подъездах, проведению работ по замене разбитых оконных стекол в подъездах дома, работ по восстановлению штукатурного слоя на стенах в подъездах дома, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС», № провести работы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно:

-по очистке навесов и придомовой территории от снежного покрова;

-установке плафонов на лампах в подъездах;

-по замене разбитых оконных стекол в подъездах, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ;

-по восстановлению штукатурного слоя на стенах в подъездах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова