Решение № 12-1022/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-1022/2025

Дело № 12-1022/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002063-74


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 16 сентября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области, государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора Вологодского округа по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области, государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Вологодского округа по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение от ДД.ММ.ГГГГ) постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании жалобы указала, что в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допустило к производству защитника по ее письменному ходатайству. Нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, влекут невозможность использовать его как доказательство по делу, являются основание для признания недопустимым доказательством. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо так же нарушило право на защиту и не допустило защитника Соколова М. В. Не имея юридического образования, она не могла осуществлять свою защиту самостоятельно. Считает нарушение права на защиту существенным. В ходе рассмотрения дела ФИО2. В. Э. задавал ей вопросы до разъяснения ей прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не разъяснил мне права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, она не осознавала права не свидетельствовать против себя. При рассмотрении дела должностное лицо установило, что она является пенсионером. Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 5000 до 15000 рублей. Должностное лицо не обосновало назначение наказания в виде штрафа, кроме как отсутствием фактов привлечения к административной ответственности ранее. Считает, что должностное лицо при назначении наказания не учитывало положения ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделало неверный вывод из установленных фактов. Жалоба на постановление об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, за исключением случаев неявки такого лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Не соблюдая указанные положения закона должностное лицо, рассмотрело жалобу в отсутствие привлекаемого лица, без уведомления о времени и месте рассмотрения, чем нарушило ее право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Вологодского округа по пожарному надзору, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО3 с жалобой согласился частично по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.05.2025 и 15.05.2025 заявляла письменные ходатайства о допуске в качестве защитника Соколова М.В., обеспечив его явку.

Однако определениями должностного лица от 05.05.2025 и от 15.05.2025 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку отсутствовала доверенность.

Вместе с тем, отказ в допуске к участию защитника при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае заявления ходатайства о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении при рассмотрении дела, такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о рассмотрении дела, в том числе на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не соблюдены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 на 09.06.2025 о рассмотрении ее жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы должностного лица о том, что ФИО1 была извещена о рассмотрении ее жалобы на 09.06.2025 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сотрудниками ОНД и ПР по Вологодскому округу был осуществлен выезд по ее месту жительства, однако дома ее не оказалось, судом отклоняются.

Таким образом, должностными лицами, вынесшими постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 09.06.2025 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба ФИО1 рассмотрена без ее участия, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Соответственно, даже при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вышеуказанных положений, исходя из того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, в связи с возвращением дела на новое рассмотрение, подлежат обсуждению при новом разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Решение заместителя главного государственного инспектора Вологодского округа по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Верховцева