Решение № 2-61/2017 2-61/2017(2-884/2016;)~М-868/2016 2-884/2016 М-868/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело №2-61/2017 (№ 2-884/2016)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

06 февраля 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Рябченко Ю.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Евдошенко ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Евдошенко ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты и пени по Договору займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 465 рублей 79 копеек, в том числе: сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 151 107 рублей 66 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных пеней в размере 49 358 рублей 13 копеек. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда просило определить подлежащими выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 15.10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору Займа в размере 1 687 829 рублей 69 копеек, а также неустойку в виде в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 204 рубля 66 копеек.

При этом мотивировал тем, что решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 1 882 213 рублей 06 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 687 829, 69 рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 156 399,43 рублей, а также начисленные пени в размере 37 983,94 рублей; процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь 61,1 кв.м., кадастровый №, с установлением способа реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 766 400 рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости 2 208 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины 23 611,07 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование об обращении взыскания, удовлетворены в полном объеме. Однако в резолютивной части решения не указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1 687 829, 69 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца об исправлении описки было отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд с истекшим сроком хранения, что свидетельствует о том, что своим правом на получение указанной судебной корреспонденции ответчики не воспользовались, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточный ипотечный центр » (Займодавцем), и ФИО1 и ФИО2 (Заемщиками), был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 1 690 000 рублей под 15,10% годовых на срок 324 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа (перечисления денежных средств на счет Заемщика) для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью 61,10 кв. метра, в собственность ФИО1 и ФИО2 за цену 2 113 000 рублей.

Заем был предоставлен истцом путем перечисления денежных средств на счет Заемщика ФИО1 № в ОАО «МДМ Банк» <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2.9 Договора займа заемщик обязался погашать заем ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20 725 рублей в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 2.3 Договора займа и графика платежей к договору ответчик взял на себя обязательство производить платежи по погашению долга до последнего числа каждого месяца.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Согласно представленному истцом расчету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не надлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 200 465 рублей 79 копеек, в том числе: сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 151 107 рублей 66 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных пеней в размере 49 358 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 2.4.4.1 Договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительная и других случаях.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Как следует из ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.4.4.2 заключенного между сторонами Договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 1 882 213 рублей 06 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 1 687 829, 69 рублей, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 156 399,43 рублей, а также начисленные пени в размере 37 983,94 рублей; процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь 61,1 кв.м., кадастровый №, с установлением способа реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 766 400 рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости 2 208 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины 23 611,07 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование об обращении взыскания, удовлетворены в полном объеме.

Однако в резолютивной части решения не указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1 687 829, 69 рублей, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Рассматривая требования истца об определении подлежащих к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 15,10%, начисляемых на суму остатка основного долга по Договору займа, и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.6.8 Договора займа, заключенного между сторонами, данный договор действует до полного исполнения Сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами не представлены сведения о заключении соглашения о расторжении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2, процентов за пользование займом в размере 15,10% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными.

Требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 15.10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору Займа в размере 1 687 829 рублей, 69 копеек, а также неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по взысканию суммы задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки в полном объеме. За данные исковые требования истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 204 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Даная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Евдошенко ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Евдошенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> и ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Новосибирске, в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, проценты и пени по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 465 рублей 79 копеек, в том числе: сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 151 107 (сто пятьдесят одну тысячу сто семь) рублей 66 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных пеней в размере 49 358 (сорок девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с Евдошенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> и ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 15.10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору Займа в размере 1 687 829 рублей, 69 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Евдошенко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> и ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Евдошенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> и ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5 204 (пять тысяч двести четыре) рубля 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в деле №2-61/2017 (№ 2-884/2016)

Обского городского суда Новосибирской области