Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1783/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1783/2019 (25RS0029-01-2019-001895-60) Именем Российской Федерации 02 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита XXXX на сумму 400 000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 423 528,13 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 423 528,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 435 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 400 000 руб. под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 177 руб., последний платеж 15 356,61 руб. (п. 6). В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 423 528,13 руб. из них: 221 651,38 руб. –основной долг, 94 560,45 руб. – просроченные проценты, 107 303,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13,04 руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждаются документально. По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по договору потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 423 528,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 435 руб., а всего ко взысканию 430 963,13 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019. Председательствующий И.С. Гавриленко Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:АО "ГАЗПРОМБАНК" (подробнее)Судьи дела:Гавриленко Игорь Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|