Приговор № 1-421/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 40 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Ш.А.Н. и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 мин., ФИО1, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном дознании ФИО1 пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> гос. номер №, который он приобрел в 2014 году и оформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он, находясь дома, употреблял спиртные напитки со своим знакомым. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с женой и ребенком на маршрутном такси поехали на рынок, где сделали покупки. После чего они заехали в его тетке, проживающей недалеко от рынка. Жена с ребенком остались у тетки, а он взял принадлежащий ему автомобиль и поехал на нем к себе домой. Проезжая по <адрес>, в районе <адрес> «Б» его остановил экипаж ДПС ОГИБДД. После чего сотрудник ДПС, фамилию которого он не помнит, подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение, находясь в салоне служебного автомобиля, он пояснил инспектору ДПС, что документов на автомобиль у него с собой нет, водительского удостоверения у него нет, т.к. он лишен права управления. Так как он находился с признаками опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда инспектор ДПС спросил у него, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он поставил свою подпись и сделал запись, что отказывается. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. понимал, что прибор все равно покажет алкогольное опьянение. Все процессуальные документы составлялись сотрудником ДПС в салоне служебного автомобиля, при этом производилась видеозапись. После чего, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21043» гос. номер № был помещен на штраф площадку <адрес>. Он понимал, что совершает правонарушение, садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-76).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном дознании он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.Н., а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш.А.Н., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном дознании пояснял, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС с марта 2008 года. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-831 совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции М.Ю.А Они патрулировали улицы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут их экипажем в районе <адрес> Б по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1,. Автомобиль был остановлен, т.к. он ранее уже оформлял в отношении ФИО1 административной протокол, и К лишен права управления ТС. Он подошел к водителю указанного автомобиля, представился и предъявил служебное удостоверение. Затем он предложил пройти ФИО1 в служебный автомобиль. В автомобиле он предложил последнему представиться, водитель назвал свои данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>1. По внешнему виду ему стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого в патрульной машине ДПС, находящейся в районе <адрес> Б по <адрес>, они стали проводить административную процедуру в отношении ФИО1 Административная процедура записывалась видеокамерой, ФИО1 был об этом предупреждён, в связи с чем, понятые участие не принимали. Сначала он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем он заполнил соответствующий бланк, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Составление протокола им комментировалось вслух. После составления данного протокола ФИО1 также поставил свою подпись. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, т.е. резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому последнему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором алкотектор «Юпитер», на который он предъявил документы, показал целостность клейма, серийный номер, свидетельство о поверке. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Тогда был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, составление данного протокола им комментировалось, затем он дал его на подпись ФИО1, в котором тот сделала запись: «отказываюсь» и поставил свою подпись. После чего им был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, составление данного протокола им комментировалось в слух, в котором последний постановил свою подпись. Во время составления всех документов осуществлялась видеозапись на камеру марки «Панасоник» с серийным номером ВА00004. После оформления административной процедуры автомобиль марки «ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку (л.д. 65-67).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетеля Ш.А.Н.

Суд оценивает показания свидетеля Ш.А.Н. как достоверные, которые не противоречат показаниям подсудимого, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетеля Ш.А.Н., не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым судом не установлено, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания свидетеля устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетель в ходе предварительного дознания был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, ему были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписал после ознакомления с ними, замечаний не вносил.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратился инспектор ГИБДД М.Е.А. по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом ст. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» В.В.А., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрении административного материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21043» г/н №, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно данному протоколу ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе и подпись (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Черемховский» Ш.А.Н., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> И.Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33-38).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59);

- протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры, проводимой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-диска с видеозаписью административной процедуры, проводимой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.64);

- протоколом выемки у ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>, документов на автомобиль марки «<данные изъяты>: свидетельства о регистрации транспортного средства 3821 № на имя ФИО1, паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.96), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 99-100,105);

- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.112113), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.114-115,124)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> Б по <адрес> (л.д.134-135).

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись с видеокамеры «Панасоник ВА 00004», имеющаяся на приобщенном к материалам уголовного дела ДВД-диске. Из исследованной видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 После чего, в патрульном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил ФИО1, что производится видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором на месте, разъяснил процедуру прохождения, предъявил прибор, при помощи которого производится освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором на месте ФИО1 отказался. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Оценивая исследованную в ходе судебного разбирательства видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает причастность ФИО1 к обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора и доказывает его вину в совершении преступления.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд считает, что подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, установившими у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает черты эмоционально неустойчивого расстройства поведения, не достигающие до степени расстройства личности, в анамнезе синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды) средней стадии. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мнесимко-интеоектуальной сферы, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания ФИО1 может (л.д.129-131).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1. являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к уголовной ответственности не привлекавшееся, ранее привлекавшееся к административной ответственности, официально не трудоустроенное, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное, приводов в МО «Черемховский» не имеющее.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, - штраф, поскольку он не работает, стабильного и постоянного заработка и иного дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка и, по мнению суда, не способен исполнить данный вид наказания.

Суд не назначает наказание в виде лишение свободы, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «<данные изъяты>, документы на автомашину: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова