Решение № 2-2152/2021 2-2152/2021~М-1212/2021 М-1212/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО3 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор /номер/ от 23.11.2013 (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в /сумма/ на срок до 28.11.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом 29,00% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в период с 27.09.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и в казанный в договоре срок заемщик кредит не возвратил

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила:

- /сумма/ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере /сумма/ является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 30 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от 26.09.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования /номер/ от 10.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика:

- /сумма/ - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г.;

- /сумма/ - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.09.2014 г.

- /сумма/ - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % год (рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

- /сумма/ - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 года;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга /сумма/ период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /сумма/ за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, почтовые уведомления, направленные в его адрес, возвращены в суд без вручения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, выписку по ссудному счету заемщика по запросу суда в суд не направил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2013 года ФИО3 обратился в АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в сумме 34 752 руб на срок с 28.11.2013 по 28.11.2018, с ежемесячной выплатой кредита 28 числа в сумме 1103 руб, плата за кредит 24,10% в год. В тексте договора также указано, что процентная ставка составляет 29,0 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (л.д. 34).

По договору уступки права требования (цессии) /номер/ от 26 сентября 2014 г. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «Финансовый Советник» право требования по кредитным договорам, указанным в реестре Должников, в том числе по кредитному договору с ФИО3 от 28.11.2013. (л.д. 8-10, 14).

По договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 г. ООО «Финансовый Советник» передал ИП ФИО5 право требования по вышеуказанным кредитным договорам. (л.д. 6, 12-14).

По договору уступки права требования (цессии) /номер/ от 10 февраля 2021 г. ИП ФИО5 передал ИП ФИО2 право требования по кредитным договорам. (л.д. 30-32).

Учитывая, что срок возврата кредита истек, доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредита и процентов.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до /сумма/ так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 29,0% годовых и неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 33 033,17 руб за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Проценты за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 (дата решения суда), то есть за 194 дня, составят /сумма/ которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Неустойка за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 (дата решения суда), то есть за 194 дня, составит /сумма/

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до /сумма/, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд также снижает размер неустойки, рассчитываемую по день фактического исполнения решения суда, до 0,05%, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору составляет /сумма/

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин, так как истец является инвалидом второй группы и в порядке п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28.11.2013:

- /сумма/ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.09.2014;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % год за период с 27.09.2014 по 31.12.2020;

- /сумма/ - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 31.12.2020;

- /сумма/ - проценты за период с 01.01.2021 г. по 14.07.2021;

- /сумма/ неустойка за период с 01.01.2021 г. по 14.07.2021;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга /сумма/ за период с 15.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга /сумма/ за период с 14.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

3. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании неустойки в размере /сумма/ за период с 27.09.2014 по 31.12.2020 года, в части, превышающей сумму, взысканную судом;

- о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /сумма/ по дату фактического погашения задолженности, в части, превышающей размер неустойки, взысканный судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.

Судья –