Приговор № 1-112/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 ноября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №28498 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца р.*******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, р.*******, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

Установил:

07 сентября 2020 года, около 14 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный по адресу: *******. Находясь возле стеллажа с вино-водочной продукцией, установленном в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки российского коньяка «Российский Пять звездочек пятилетний», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 329 рублей, находящейся на стеллажах с вино-водочной продукцией. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя к стеллажу с вино - водочной продукцией, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек пятилетний», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 329 рублей. После чего, держа в правой руке бутылку коньяка, удерживая при себе, таким образом похищенное, минуя кассовый терминал, проследовал к выходу из магазина «Магнит» на улицу. В этот момент противоправные действия ФИО2 были обнаружены продавцом кассиром магазина «Магнит» - Свидетель №1, которая, увидев, что ФИО2, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, приняла меры для пресечения его преступных действий - стала требовать от последнего вернуть товар. Однако ФИО2, игнорируя требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенную бутылку коньяка «Российский Пять звездочек пятилетний» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 329 рублей, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного, быстрым шагом вышел из магазина «Магнит». Своими преступными действиями ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 329 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 09.09.2020 года следует, что 07 сентября 2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин «Магнит», чтобы похитить оттуда бутылку какого-нибудь спиртного напитка, так как ему хотелось выпить, а денег на покупку спиртного у него не было. Возле магазина он встретился со своим знакомым ФИО17 и вместе с ним пошел в магазин. О том, что он хотел похитить из магазина бутылку спиртного, он Свидетель №4 не говорил, хищение спиртного он ему совершать не предлагал, о краже они с ним не договаривались, предложил сходить за компанию. Находясь в магазине «Магнит» он подошел к стеллажу с вино водочной продукцией, расположенному рядом с кассовым терминалом и, убедившись в том что он действую тайно и за его действиям никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, с какой именно он не помнит, одну бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, марку коньяка он не помнит, и, держа бутылку в левой руке, не оплачивая стоимость бутылки, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина. Тогда же он услышал крик продавца магазина - «стой верни бутылку», на что он проигнорировал ее требования о возврате похищенного, сказав, что у него ничего при себе нет и быстрым шагом вышел из магазина. Свидетель №4 из магазина вышел за ним, на улице с Свидетель №4 они разошлись, он пошел домой, Свидетель №4 видимо по своим делам. Придя домой за сараями, расположенными на приусадебном участке дома, он выпил похищенную бутылку спиртного. Выпив спиртное, он лег спать в комнате дома. Он распивал спиртное один, Свидетель №4 рядом с ним не было. Утром, следующего дня, то есть 8 сентября 2020 года, его мама рассказала ему о том, что 07 сентября 2020 года в вечернее время к ним в дом приходили сотрудники полиции, пояснили, что его подозревают в хищении коньяка из магазина «Магнит» и мама выдала им пустую бутылку из под коньяка, который он похитил в магазине «Магнит» (л.д.62-64).

Вина ФИО2 в совершении преступления, ст.161 ч.1УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала директором магазина «Магнит» расположенном на *******. 07 сентября 2020 года у неё был выходной день, около полудня ей позвонила товаровед Свидетель №3 и сообщила, что в магазине молодой человек похитил бутылку коньяка. В последующем ей следователю были представлены документы о стоимости похищенного товара. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Магнит» расположенном на *******. 07 сентября 2020 года около полудня она находилась на работе за кассой, в магазин вошел молодой человек, взял со стеллажа бутылку коньяка и держа её в руках вышел из магазина. Она ему закричала «верни коньяк», но он что-то сказал и вышел из магазина. Затем она вызвала товароведа и сообщила о случившемся. После этого они с Свидетель №2 вышли на улицу и видели, как двое молодых людей свернули в проулок, Свидетель №2 одного из них узнала, это был Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 её сын, в связи, с чем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №5, данные ей на стадии предварительного следствия.

Из показаний Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия от 10.09.2020 года следует, что около 12 часов 07 сентября 2020 года ее сын ФИО2 ушел из дома, а вернулся примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, то есть 7 сентября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, Николай прошел на приусадебный участок, прилегающий к дому и находился там около 1 часа. После чего Николай вошел в дом и лег спать. В вечернее время, 07 сентября 2020 года к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что Николая подозревают в хищении бутылки коньяка из магазина «Магнит», расположенного по *******. Она пояснила сотрудникам полиции, что Николай распивал спиртное за сараями, расположенными на приусадебном участке, прилегающим к их домовладению. С её разрешения был проведен осмотр данного участка местности, в ходе которого была изъята пустая бутылка из – под коньяка « Российский 5 звездочек» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра. Пустая бутылка из под спиртного появилась только днем 07 сентября 2020 года, ранее никаких бутылок на данном участке не было (л.д.50-52).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», принадлежащим АО «Тандер» и расположенном по адресу: *******. 7 сентября 2020 года она находилась на рабочем месте, то есть в магазине «Магнит». Около 13 часов 30 минут этого же дня, то есть 7 сентября 2020 года, она пошла обедать в подсобное помещение, расположенное в магазине « Магнит». Примерно через несколько минут она услышала сигнал вызова и вышла в торговый зал магазина. Ее вызвала продавец - кассир Свидетель №1, которая пояснила, что неизвестный молодой человек похитил из магазина бутылку коньяка «Российский 5 звездочек» емкостью 0, 5 литра. ФИО5 пояснила, что двое молодых людей только что вышли из магазина и в руках у одного из них бутылка коньяка. Она выбежала из магазина на улицу и увидела отходящих от магазина двоих молодых людей, в одном из которых она узнала своего соседа по дому – Свидетель №4. Второй молодой человек был цыганской национальности, также житель г.Навашино, фамилии и имени его она не знает. Впоследствии ей стало известно, что открытое хищение бутылки коньяка из магазина совершил житель города Навашино – ФИО2. Вслед Свидетель №4 и ФИО2 она ничего не кричала, так как они бы ее не услышали, так как подумала, что они ее все равно не услышат (л.д.41-43).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 01 августа 2020 года она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенном по адресу: *******-а. Работаю она по графику два дня работает, два дня отдыхает. 07 сентября 2020 года у нее был рабочий день. Около 14 часов она находилась на складе, принимала товар. В это время на склад поступил звуковой сигнал от кассира, который находился в торговом помещении магазина. Она сразу вышла в торговое помещение магазина и продавец магазина Свидетель №1 сказала ей, что в магазин заходили двое молодых парней, один из которых похитил одну бутылку коньяка, при этом сказал, что оплачивать товар он не будет и ушел из магазина. Так как видеозапись в магазине не ведется и посмотреть запись кто похитил коньяк возможности не было, она по согласованию со своим руководством сообщила о случившемся в полицию. Сразу была пересчитана вино водочная продукция и было установлено, что имеется недостача одной бутылки коньяка емкостью 0,5 литра Российский пять звездочек (л.д.44-45).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 07 сентября 2020 года, после обеда, во второй половине дня, точное время он не помнит, он находился около магазина «Магнит» расположенного *******. В это время он увидел своего знакомого ФИО2 последний подходил к магазину «Магнит». По внешнему виду он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подошел к нему, поздоровался и сказал: «пойдем со мной в магазин», он согласился и пошел за ФИО2, при этом он не спрашивал зачем ему в магазин, он решил, что ФИО2 пригласил сходить с ним за компанию. ФИО2 зайдя в торговое помещение магазина сразу пошел к стеллажам с вино- водочной продукцией, он проследовал за ФИО2 ФИО2 взял со стеллажа одну бутылку коньяка « Российский» емкостью 0,5 литра и пошел по направлению к выходу из магазина мимо кассы, при этом удерживая бутылку в руках. Когда ФИО2 прошел с бутылкой в руках мимо кассы, то находящаяся в это время за кассой продавец стала кричать ФИО2 чтобы он поставил бутылку на место. Так как он шел за ФИО2, он сказал кассиру, что он ничего не брал и ни в чем не виноват, а ФИО2 в это время ответил кассиру с грубой форме. Он понял, что ФИО2 оплачивать товар не собирается, но ничего ФИО2 не сказал, никаких замечаний не делал, подумал, что это не его дело. С ФИО2 из магазина они вышли одновременно, последний перешел дорогу, пошел по направлению двухэтажных домов ******* и пошел по направлению к *******, он в свою очередь пошел домой. По дороге с ФИО2 они не разговаривали, у последнего он ничего не спрашивал, шли они молча, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 собирается совершить хищение спиртного из магазина он не знал, последний ему ничего не говорил. Считает, что он оказался случайным свидетелем (л.д.47-49).

Вина ФИО2 также подтверждается:

- сообщением о происшествии (л.д.7);

- заявлением Свидетель №3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение коньяка из магазина « Магнит» 07 сентября 2020 года (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 года, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: ******* откуда 07 сентября 2020 года, ФИО2 открыто похитил бутылку коньяка (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2020 года в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе *******, откуда была изъята пустая бутылка из под коньяка (л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2020 года, в ходе которого была осмотрена бутылка из под коньяка «Российский пять звездочек пятилетний» (л.д.53-55);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 октября 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на торговое помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: ******* откуда он 07 сентября 2020 года около 14 часов, похитил бутылку коньяка (л.д.71-74);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2584 от 05 октября 2020 года, из которой следует, что ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у примитивной личности, что подтверждается данными анамнеза об окончании всего двух классов школы, сформировавшаяся зависимость от алкоголя с 23 лет, а также данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома от наркотических вещества (наркомании) не выявлено. Может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать при производстве предварительного расследования и в судебных заседания (л.д.88-89);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина « Магнит» (л.д.23);

- товарной накладной № 522936А1751 от 09.06.2020 года (л.д.24-25).

Находя вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она видела, как ФИО2 зашел в помещение магазина, взял бутылку коньяка, и не расплатившись покинул магазин. На её просьбу заплатить за товар не отреагировал.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО3 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО3 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из под коньяка «Российский пять звездочек пятилетний» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков