Приговор № 1-74/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Твери Щелкунова С.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Келебай Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09 декабря 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период не ранее 19 часов 00 минут 30.11.2019 и не позднее 01 часов 05 минут 08.12.2019, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства к своей комнате в коммунальной квартире <адрес>, и обнаружил, что дверь в указанную комнату закрыта на ключ ФИО1, который и ранее неоднократно ее запирал, несмотря на требования ФИО10 не делать этого. Непосредственно после этого у ФИО10 из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут 30.11.2019 по 01 часов 05 минут 08.12.2019, вошел через незапертую дверь в комнату ФИО1 в квартире <адрес>, затем осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, общественную опасность их последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее 3 ударов руками в область головы, от чего ФИО1 потеряв равновесие, упал на пол. После совершения указанных умышленных действий по отношению к ФИО1, ФИО10 вышел из комнаты ФИО1 и прошел в свою комнату в указанной коммунальной квартире. Непосредственно после этого ФИО10, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, до конца, понимая, что нанесенные им удары ФИО1 недостаточны для причинения повреждений, вернулся в комнату ФИО1 квартиры <адрес>, где в период с 19 часов 00 минут 30.11.2019 по 01 часов 05 минут 08.12.2019, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, действуя умышленно, подошел к сидящему на кровати и не ожидающего от него противоправных действий ФИО1, и внезапно, с большой силой нанес ему не менее одного удара ногой в область головы, от чего последний, потеряв равновесие упал на пол рядом с кроватью. После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО10, находясь в указанное время в указанном месте, с силой нанес не менее 6 ударов ногами в область головы и органов шеи ФИО1, а также не менее 2 ударов ногами в область туловища последнего, после чего ушел из комнаты.

При этом ФИО10 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нанесение с силой множественных ударов в область расположения жизненно важных органов человека, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 1.1.Закрытую тупую травму шеи: перелом левого большого рожка подъязычной кости; перелом правой пластины щитовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани шеи. 1.2. Отек слизистой оболочки гортани; аспирация крови; острая эмфизема легких; кровоизлияния под легочную плевру. Отек головного мозга. 1.3. Открытую черепно-мозговую травму: обширный оскольчато-фрагментарный перелом лицевых костей с переходом на свод и основание мозгового черепа; ушиб полюсов лобных и левой височной долей больших полушарий головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной и височных областей; множественные переломы зубов.1.4. Закрытую травму груди: перелом тела грудины; множественные переломы ребер (3-6) слева с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и кровоподтеком груди слева.1.5. Кровоизлияния (2) в мягкие ткани затылочной области и мягкие ткани спины.

Комплекс повреждений шеи (п.1.1. и п.1.2.), являлся опасным для жизни, повлек смерть ФИО1 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н). Указанные в п.1.3 выводов повреждения обычно у живых лиц создают опасность для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.2.«Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н). Указанные в п.1.4 выводов повреждения обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как вред здоровью средний тяжести (в соответствии с п. 7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н).

Посчитав свою преступную цель в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 достигнутой, ФИО10 прекратил нанесение ему ударов и покинул место происшествия, а ФИО1 в промежуток времени от 1 часа до 6 часов скончался на месте.

Смерть ФИО1, наступила в результате закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся отеком слизистой гортани с резким сужением голосовой щели и развитием асфиксии, причиненной действиями ФИО10

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что не согласен с квалификацией. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. От дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов, проверки показаний на месте.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он последние три месяца проживал совместно со своим двоюродным дедом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом отметил, что в 2018 году он проживал совместно с ФИО1 практически около 9 месяцев, так как ухаживал за своим родным дедом ФИО2, который проживал в одной из комнат <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО2 умер, в связи с чем, он переехал жить на дачу, расположенную в <адрес>, где он проживал до сентября 2019. После этого он переехал снова жить к ФИО1 в комнату, в которой ранее проживал его дед ФИО2 Пояснил, что <адрес> является четырехкомнатной коммунальной квартирой, <данные изъяты> доля квартиры принадлежит ФИО1 <данные изъяты> доли принадлежат его отцу ФИО11 №5, который проживает по другому адресу, а именно: <адрес>. Если считать слева на право, то когда его родной дед ФИО2 был жив, он проживал в комнате № 1, в комнате № 2 проживал он, в комнате № 3 проживает семья из трех человек, насколько он помнит, их зовут ФИО11 №2 и М., а также их ребенок В., в комнате № 4 проживал ФИО1 Пояснил, что после смерти его родного деда ФИО2, его двоюродный дед ФИО1 стал большую часть времени проживать в комнате № 1, при этом он мог ночевать и в комнате № 4. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, безобидного пожилого человека, он никогда не употреблял спиртных напитков. Также отметил, что он никогда его не оскорблял и не повышал на него голос, он был добрым человеком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут он ушел из дома, а именно <адрес>. Он пошел встретиться со своим другом <данные изъяты>, так как у его бабушки ФИО3 была годовщина смерти в тот день, и ему хотелось ее помянуть. Встретились они с <данные изъяты> в <адрес>, после чего они совместно с последним распивали спиртные напитки, а именно водку. Пояснил, что он выпил примерно 400 грамм водки. Примерно в 18 часов 00 минут они разошлись с <данные изъяты> и он поехал домой, а именно в <адрес>. Когда он зашел в указанную квартиру, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в возбуждённом состоянии, у него было плохое настроение, так как смерть бабушки была для него ударом. Когда он подошел к комнате, в которой он проживал, а именно к комнате № 2, она оказалась закрыта, после чего он понял, что дверь закрыл ФИО1, так как ранее он уже так делал неоднократно. Затем он попробовал открыть дверь комнаты № 1, она также оказалась закрыта, после чего он подошел к комнате № 4 и увидел, что на ней весит кодовый замок. Пояснил, что ФИО1, когда уходил куда-то он закрывал дверь комнаты № 4 на кодовый навесной замок. Отметил, что ФИО1 передвигался самостоятельно, без помощи третьих лиц, за продуктами также ходил самостоятельно, в связи с чем, он решил, что он ушел куда-то по своим делам. Когда он понял, что ФИО1 нет дома, он решил пойти в бильярдную, и выпил еще спиртного. В бильярдной, которая расположена в соседнем доме, а именно по адресу: <адрес> он выпил, один бокал 0,5 л. светлого пива. В бильярдной он находился примерно 15-20 минут, после чего он пошел снова домой, а именно в <адрес>. В квартиру он зашел примерно в 20 часов 30 минут. Зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате № 1 приоткрыта дверь и включен свет, так как он был очень зол и агрессивно настроен на ФИО1 за то, что он закрыл его комнату № 2 на ключ, он быстрым шагом направился в его комнату, рукой открыл дверь и зашел в комнату № 1. Когда он зашел в комнату № 1 ФИО1 в это время находился в центре комнаты, около стола, при этом он был одет в кофту, темные брюки с подтяжками и ботинки черного цвета. Затем он громко спросил «где ключ?» и «зачем закрыл мою комнату», на что он ему спокойно, что-то ответил, но он не понял, что именно, так как он был очень возбужден в этот момент. После чего он, находясь в комнате № 1 <адрес> подошел к ФИО1, он в это время смотрел на него, затем он двумя руками, поочередно нанес последнему целенаправленные удары в область лица. Всего он примерно нанес не менее 3 ударов. В тот момент, когда он наносил удары, ФИО1 прокричал «что происходит». От его действий ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, рядом со столом, после чего он вышел из комнаты № 1 и пошел в свою комнату № 2. Примерно через 10-15 минут он находился в очень агрессивно настроенном виде, в связи с чем, он снова решил пойти в комнату к ФИО1 и выяснить, почему он закрыл дверь в его комнату. Когда он зашел в комнату он увидел, что ФИО1 сидит на краю своей кровати и вытирает руками кровь с лица. Затем он подошел к ФИО1 и снова, громко и агрессивно спросил «зачем закрыл мою комнату», на что он ему ничего не ответил, после чего он со всей силы нанес ФИО1 целенаправленный удар правой ногой в область скуловой части лица последнего, от чего он упал спиной на пол. Когда он увидел, что ФИО1 упал от его действий на пол, он подошел к нему, и целенаправленно, нанес ему левой ногой не менее 6 ударов в область лица, а также не менее 2 ударов он нанес ФИО1 ногой в область туловища. После того как он нанес ФИО1 все указанные им удары, он услышал, как он начал хрипеть. Затем он увидел в комнате целую бутылку красного вина, затем он открыл ее и выпил все содержимое, в это время ФИО1 находился на полу и также хрипел. После того как он допил бутылку вина, он оставил ее на столе в комнате № 1 и вышел с комнату № 1 и закрыл ее на ключ. Затем он пошел в свою комнату и лег спать. На следующее утро он проснулся и пошел гулять по городу, после чего он поехал ночевать на дачу по вышеуказанному адресу. Пояснил, что 01.12.2019 он в комнату к ФИО1 не заходил, при этом ключ от его комнаты находился у него в комнате. Пояснил, что от комнаты №1 в которой проживает ФИО1 всего есть 3 или 4 ключа, два ключа находились у него, один у его отца, а четвертый ключ находился у ФИО1 Пояснил, что джинсы, в которых он был в момент избиения ФИО1 он выкинул в мусорный бак расположенный рядом с бильярдным клубом по адресу: <адрес>. При этом кофта, в которой он был в момент избиения ФИО1, находится в его комнате № 2 <адрес> Обувь, в которой он находился в момент избиения ФИО1 30.11.2019, находится в данный момент на нем. 30.11.2019 в общей сложности он двумя руками, поочередно нанес ФИО1 целенаправленные удары в область лица не менее 3-х раз, также он ногой нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область лица, а также не менее 2 ударов он нанес ФИО1 ногой в область туловища. Он наносил удары ФИО1, так как был очень зол на него, за то, что он неоднократно закрывал комнату № 2 <адрес> в которой он проживал. Он бил ФИО1 с той целью, чтобы ему не хотелось больше закрывать дверь в его комнату. После прогулки по городу он возвращаться в квартиру побоялся, так как посчитал, что соседи или сам ФИО1 сообщит в полицию о том, что он избил последнего. О том, что он нанес телесные повреждения ФИО1, ФИО10 рассказывал своему другу <данные изъяты>, а именно он написал ему смс сообщение со своего мобильного телефона о том, что он нанес телесные повреждения, после чего он удалил данное смс сообщение со своего мобильного телефона.

В судебном заседании 22 июня 2020 года ФИО10 пояснил, что цели убивать ФИО1 у него не было. Сказалась вся ситуация происходившая полгода, неоднократно они разговаривали с ним, чтобы он не закрывал комнату на ключ, зная о том, что ключ ФИО10 с собой не носит. Сам ФИО10 спортом никаким не занимался. Удары он наносил по голове. Когда он уходил из комнаты, ФИО1 был живой. Ночью доносились характерные шумы из его комнаты, он их слышал, поэтому в два часа ночи ФИО1 был жив. ФИО10 не обратил внимание, двигался он или нет. Но ФИО1 издавал звуки. Двери в его комнату и комнату ФИО1 имеют одинаковые ключи, поэтому уходя ФИО10 его закрыл, зная, что у него в комнате есть ключи. У него также была мобильная связь, и он мог позвонить отцу. Пока ФИО10 находился в комнате вместе с ФИО1 и распивал бутылку вина, ФИО1 помощи не просил. О том, чтобы вызвать скорую помощь после причинения телесных повреждений, он не думал.

В судебном заседании 08 июля 2020 года ФИО10 пояснил, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки. Если бы не алкоголь, то преступление он бы не совершил. Когда он нанес удары ФИО1, последний завалился, а потом сполз вниз на пол. Он лежал на боку, спиной к кровати на небольшом расстоянии от кровати. После ударов ФИО1 был в сознании. Он дышал, хрипел. По характерным шумам в комнате, ФИО10, находясь у себя в комнате понимал, что в комнате ФИО1 есть движение. В час или два ночи из комнаты были слышны звуки.

Вина подсудимого ФИО10 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что погибшего она не знает. Ей известно, что у погибшего родственников не было, поэтому ГКУ Тверской области «ЦСПН» г. Твери было признано представителем потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 216-217), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО10 ей знаком с августа 2019 года. Он живет в подъезде № 4 <адрес>, а она живет в подъезде № 3. У их квартир одна стена. Примерно в августе около 17 часов 00 минут она услышала посторонние шумы за стеной. Она зашла в подъезд, где проживал П., и отправилась к нему в квартиру. Он открыл ей дверь. Тогда она и увидела его впервые. Он выглядел неадекватно. Она задала ему вопрос о том, зачем он шумит. На это он сказал ей, что у него умер дед и, что он кидает в стену мебель, находящуюся у него в квартире. Его дед ей был хорошо знаком. Его звали ФИО2. Она попросила его вести себя спокойно и выключить музыку, которая у него играла также. Он был очень агрессивным, но он её услышал и стал вести себя тише, а она отправилась к себе домой. Его родственник ФИО1 ей также знаком. Она его периодически видела на улице до конца ноября 2019 года. О том, что ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1, от которых последний погиб, она узнала от старшего по дому ФИО11 №6 Также она помнит, что 30.11.2019 в вечернее время, около 21 часа 00 минут она слышала подозрительные шумы, которые выражались как глухие удары и падения. Далее все затихло. В этот раз она особого значения не придала, так как продолжительность этих событий был маленькой. Каких-либо голосов за стеной она также не слышала. С ФИО1 она не контактировала. Он был нелюдимым человеком, из дома ходил до магазина и обратно. Во дворе дома на лавочке не сидел. Она с ним только здоровалась и он с ней тоже. Также с ФИО1 не контактировала не только она, но и все жители. ФИО10 она характеризует как агрессивно-настроенного человека.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-147), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей семьей, сожительницей ФИО11 №2 и ее несовершеннолетнем сыном <данные изъяты>. По выше указанному адресу они с семьей проживают примерно с 2015 года. Данная квартира является коммунальной и стоит из 4-х комнат. Если считать слева на право в комнате №1 проживал ФИО1, в комнате № 2 проживал его двоюродный внук ФИО10, в комнате № 3 проживает он с семьей, в комнате № 4 также проживал ФИО1 Ему известно, что ранее в комнате № 1 проживал ФИО2 который является родным дедушкой ФИО10, при этом последний ухаживал за ним, примерно в июле 2019 года ФИО2 умер и ФИО1 стал большую часть времени проживать в его комнате, по какой причине он не знает. При этом ФИО10 также проживал в комнате № 2. ФИО10 он может охарактеризовать как часто употребляющего алкогольные напитки человека, при этом на сколько ему известно, он нигде не работал, очень скрытный. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного пожилого человека, при этом ему всегда казалось, что он ведет себя как «зашуганный», то есть боится всего. Пояснил, что какие у ФИО1 и ФИО10 были взаимоотношения он не знает, так как никогда в это не вникал. Примерно с ноября 2019 года он стал слышать конфликты, которые происходили между ФИО10 и ФИО1 на бытовой почве, а именно ФИО10, хотел что-то продать из комнаты № 1, он кричал «что тебе нужно забирай, а это мое», что отвечал ему ФИО1, он не слышал. Пояснил, что когда он видел последний раз ФИО1 он не помнит, но он видел его примерно за неделю до того как они его обнаружили мертвым. 30.11.2019 в вечернее время, он видел последний раз ФИО10 сколько именно времени было он не помнит, но на улице было темно. При это пояснил, что они встретились с ФИО10 на лестничной площадке третьего этажа, он поздоровался с ФИО10 при этом тот ему ничего не ответил, при этом он ели стоял на ногах, шатался из стороны в сторону опираясь на стенку, в связи с чем он понял, что ФИО10 находится в сильном алкогольном опьянении. Также он обратил внимание, что у ФИО10 в одной из рук был мобильный телефон, при этом экран телефона горел, но ФИО10 не разговаривал. После того как он зашел в квартиру ФИО10 также зашел в квартиру, но куда он пошел и чем занимался он не знает, так как не видел, но через пару минут он услышал как хлопнула дверь, но какая именно дверь хлопнула он не знает, но скорее всего хлопнула входная дверь, так как звук был четкий. После того как он пришел домой, он зашел в комнату и стал смотреть телевизор. Пояснил, что телевизор у них в комнате работает практически круглосуточно, в связи, с чем они не слышат, что происходит за пределами их комнаты. Пояснил, что он точно запомнил, что видел последний раз ФИО10 30.11.2019, так как это у него был первый выходной день, а работает он два через два, при этом он помнит, что 29.11.2019 он точно работал. На следующий день, то есть 01.12.2019, так как у него был выходной, он часто выходил на кухню, при этом ФИО10 и ФИО1 он там не видел, он из-за этого удивился, еще подумал тогда, вот ФИО10 напился, что даже на следующий день спит. 05.12.2019 в вечернее время он и ФИО11 №2 почувствовали неприятный запах со стороны комнаты № 1 где проживал ФИО1, при этом они на это внимание не обратили, так как они подумали, что ФИО1 уехал куда-то. 07.12.2019 неприятный запах с комнаты ФИО1 усилился, после чего они начали стучать в комнату ФИО10 и от одного удара дверь открылась, после чего они прошли через балкон к окну и увидели, что около входной двери горел светильник, затем приглядевшись, он, увидел, что рядом с кроватью на полу лежит ФИО1 и он понял, что он мертвый. Затем ФИО11 №2 вызвала сотрудников полиции. В период с 25.11.2019 - 30.11.2019 шума он не слышал, возможно, это связано, с тем, что у них в комнате всегда работает громко телевизор, в связи с чем услышать то, что происходит в других комнатах невозможно. Происходил ли конфликт между ФИО1 и ФИО10 в период с 25.11.2019 - 30.11.2019, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-137), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что квартира <адрес> в которой она проживает является коммунальной и стоит из 4-х комнат. Если считать слева направо в комнате № 1 проживал ФИО1, в комнате № 2 проживал его двоюродный внук ФИО10, в комнате № 3 проживает она с семьей, в комнате № 4 также проживал ФИО1 Пояснила, что ранее в комнате № 1 проживал ФИО2 который является родным дедушкой ФИО10, в июле 2019 года ФИО2 умер и ФИО1 стал большую часть времени проживать в его комнате, видимо он скучал по ФИО2 ФИО10 она может охарактеризовать как часто употребляющего алкогольную продукцию человека, с её семьей он общался нормально, спокойно, без агрессии, при этом как он общается с другими она не знает. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного пожилого человека. Примерно с ноября 2019 года он стала слышать конфликты, которые происходили между ФИО10 и ФИО1 на бытовой почве, а именно ФИО10, хотел что-то продать из комнаты № 1, он кричал «что тебе нужно забирай, а это мое», что отвечал ему ФИО1 она не слышала. В период времени не ранее 18 ноября 2019 года и не позднее24 ноября 2019 года конфликт был из-за того, что ФИО1 закрыл входную дверь в комнату ФИО10 на ключ, на что последний очень разозлился. Она в этот момент находилась в помещение кухни, готовила еду, и в это время она услышала, как ФИО10 зашел в комнату ФИО1 и спросил «Зачем ты закрыл дверь в мою комнату?», «больше никогда ее не закрывай» на что, ФИО1 ему ответил «ну и что, что я закрыл». При этом как она поняла из их разговора ФИО1 отдал ключ ФИО10 и он ушел в свою комнату. После данного конфликта она неоднократно видела и ФИО10 и ФИО1, оно жили обычной жизнью. 30.11.2019 она последний раз видела ФИО1 в утреннее время, они с ним поздоровались на кухни. Отметила, что они с ФИО1 здоровались каждый день, утром на кухни, это было традицией, после 30.11.2019 они с ним не виделись. ФИО10 она видела последний раз в период не ранее 27.11.2019 и не позднее 30.11.2019 в вечернее время, когда она возвращалась с работы, то есть время было около 21 часа 00 минут. При этом, в последнюю их встречу ФИО10 был в сильном алкогольном опьянении. Они встретились в их квартире, она пошла в свою комнату, а он пошел в свою комнату. 01.12.2019 и 02.12.2019 утром ФИО1 на кухню не выходил, но она подумала, что он просто не выходит из своей комнаты, но затем 03.12.2019 в замочных скважинах входных дверей комнаты №1 где проживал ФИО1 и в комнате № 2 где проживал ФИО10, появились ключи, когда она их увидела, она подумала, что с ФИО1 все в порядке. Ключи в дверях находились до 05.12.2019, кто их забрал она не знает, при этом ФИО1 и ФИО10 она все эти дни не видела. Пояснила, что 05.12.2019 в вечернее время она и её сожитель почувствовали неприятный запах со стороны комнаты № 1 где проживал ФИО1, при этом они на это внимание не обратили, так как они подумали, что ФИО1 уехал куда-то. Затем 07.12.2019 неприятный запах с комнаты ФИО1 усилился, и они решили постучать в комнату ФИО1 и ФИО10 и узнать чем пахнет. В комнате ФИО1 никто не открыл и не отозвался, после чего они начали стучать в комнату ФИО10 и от одного удара дверь открылась, после чего они с ФИО11 №1 решили подойти через балкон к окну ФИО1 и посмотреть, что там происходит, может все-таки ФИО1 в комнате и ему нужна помощь. Когда они подошли к окну комнаты ФИО1, неприятный запах усилился, посмотрев в окно, они увидели, что около входной двери горел светильник, затем приглядевшись, они, увидели, что рядом с кроватью на полу лежит ФИО1. После чего они поняли, что он мертвый. Затем они вызвали полицию. В период с 25.11.2019 - 30.11.2019 шума она не слышала. При этом пояснила, что в связи с тем, что она работает неделя через неделю, начиная с 25.11.2019 по 01.12.2019 включительно, у неё была рабочая неделя, из дома она уходила около 09 часов 20 минут, а возвращалась домой около 21 часа 00 минут. Также отметила, что у них в комнате всегда работает громко телевизор, в связи с чем услышать то, что происходит в других комнатах невозможно. Происходил ли какой-либо конфликт между ФИО1 и ФИО10 в период с 25.11.2019 - 30.11.2019, она не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ребенком с 2016 года. Квартира, в которой она проживает, является коммунальной и состоит из 4-х комнат. Если считать слева направо, в комнате №1 проживает девушка по имени Е. с ребенком, в комнате №2 – ФИО5 ребенком, в комнате №3 проживает женщина-инвалид, в комнате №4 девушка. Ее данных ФИО5 не знает. Над их квартирой на 5 этаже также расположена 4-хкомнатная квартира №, в которой проживает молодой человек, на вид ему 35 лет, также в данной квартире проживает семья из трех человек, женщина, мужчина и их ребенок. Ранее в данной квартире проживал пожилой мужчина, на вид около 80 лет. Молодого человека из квартиры №, за весь период ее проживания в данном доме, она видела несколько раз на лестничной клетке. Около трех раз она видела его в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать жильцов из № квартиры не может, т.к. с ними не знакома. ФИО5 неофициально подрабатывает в магазине «<данные изъяты>». График работы у нее с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На работу она уходит примерно в 08 часов 30 минут, возвращается около 21 часа 00 минут. В период времени с 25.11.2019 по 30.11.2019 она слышала сильный шум в квартире этажом выше, а именно она слышала грохот и различные стуки. Скорее всего это было 25 ноября 2019 года. Среди голосов она слышала детский голос. Данный шум был слышен из квартиры №, со стороны кухни.

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что квартира кв.<адрес> в которой она с ребенком проживают, является коммунальной и стоит из 4-х комнат. По данному адресу она проживает с июля 2019 года. Данную квартиру она снимает, т.к. собственного жилья у нее нет. Если считать слева направо в комнате №1 прямо напротив входа в квартиру проживает она с ребенком, в комнате №2 проживает ФИО5 с ребенком, в комнате № 3 проживает женщина инвалид, в комнате № 4 проживает девушка, анкетных данных которой она не знает. При этом пояснила, что девушка из квартиры № очень редко появляется в квартире, так как работает, также в квартире проживает женщина инвалид, которая не ходит. Над их квартирой на 5 этаже расположена четырехкомнатная коммунальная квартира №, в которой проживает молодой человек, семья из трех человек, женщина, мужчина и их ребенок, а также ранее там проживал пожилой мужчина, на вид ему было около 80 лет. Охарактеризовать жильцов из квартиры № их дома, она не может, так как лично с ними не знакома. При этом пояснила, что она видела несколько раз пожилого мужчину из кв.№ он ей показался очень «зашуганным», это проявлялось в том, что когда она с ним здоровалась он, молча, испуганно отходил в сторону. Пояснила, что в период с сентября 2019 года по конец ноября 2019 года она неофициально подрабатывала в магазине одежды «Смешные цены». График работы у нее с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на работу она уходила примерно в 08 часов 30 минут, а возвращалась домой около 21 часа 00 минут. Пояснила, что в период с 25.11.2019 - 30.11.2019 она криков о помощи, или просто криков, а также громких голосов из кв.№ их дома она не слышала. При этом пояснила, что её несовершеннолетний сын ФИО6 рассказал ей о том, что он слышал какой-то не понятный шум из кв. № примерно 30 ноября 2019 года, он ей также рассказал о том, что из-за этого шума он проснулся ночью, когда она спрашивала, что он слышал, он сказал, что он слышал крики, больше она ничего не спрашивала.

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-161),данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО10, с которым они познакомились около 10 лет назад, а именно они работали с ним в одной организации, после чего он и он уволились из данной организации и стали поддерживать дружеские отношения. ФИО10 может охарактеризовать как обычного человека, когда он трезвый, он спокойный человек, но как только он выпьет спиртного, он становился неадекватным, а именно он чувствовал себя героем, что он может делать, что хочет, при этом в драках при нем он никогда не участвовал. Ему известно, что ФИО10 проживал по адресу: <адрес>, также совместно с ним в коммунальной квартире проживал пожилой мужчина ФИО1, кем он приходился ФИО10 он не знает, так как никогда не интересовался. При этом ФИО1 он видел один раз, а именно на похоронах родного деда ФИО10 ФИО1 он может охарактеризовать, как спокойного, тихого дедушку. Последний раз он видел ФИО10 06.12.2019, он приходил к нему в гости, они с ним разговаривали как обычно, при этом он (ФИО10) занял у него пару тысяч на неделю. На следующий день он написал ФИО10, что ему срочно нужны деньги, и попросил его вернуть ему долг, на что ФИО10 написал ему сообщение: «я до смерти забил человека, меня не ищи, я тебя сам найду», также он ему написал сообщение «не грузи меня, ты же знаешь, что меня по пьяни «клинит», меня ищут менты». Пояснил, что он не стал спрашивать Расцова почему ищут сотрудники полиции, так как он подумал, что он его просто обманывает, чтобы не отдавать деньги, а на смс по поводу того, что он до смерти забил человека, он тоже не обратил внимание, думал, что он врет, у него бывает такое, когда он выпьет.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-158),данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 года она является инвалидом 1 группы, у нее парализованы нижние и верхние конечности, она не передвигается. Уход за ней осуществляет ее дочь, когда дочери нет, то к ней приходит сиделка и помогает ей. По обстоятельствам уголовного дела пояснила следующее, в кв. <адрес> проживает пять человек, пожилой мужчина, его внук, семья: мужчина, женщина и ребенок. Пожилой мужчина был очень спокойный, скрытный. Пояснила, что в ночь с 30.11.2019 на 01.12.2019 она слышала глухой шум похожий на то, что кто-то падал, при этом криков никаких не было. Данный шум она слышала с квартиры, которая располагается над их квартирой, то есть из кв. №. Территориально данный шум был со стороны комнаты, которая располагается рядом с кухней в кв. 36. Ранее такого шума она никогда не слышала из кв. <адрес>.

Показаниями эксперта ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в рамках предварительного расследования он проводил экспертизу и составлял по ее итогам заключение. Все повреждения, механизм их образования, указаны в выводах, к которым у него добавить нечего. Исходя из заключения, смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся отеком слизистой гортани с резким сужением голосовой щели и развитием асфиксии. Механизм нанесения ударов сверху вниз. Основное направление спереди назад и немного сверху вниз, это относительно состояния, когда человек находится в вертикальном положении относительно наносившего удары, лицом к тому, кто наносит удары. Смерть наступила в течение нескольких часов с момента нанесения удара в шею от 1 до 6 часов, поскольку необходимо время на развитие отека слизистой гортани. После нанесенных телесных повреждений ФИО1 мог передвигаться некоторое время, до момента развития отека и асфиксии.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО10 также подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № 1742 от 09.01.2020 (т. 2, л.д. 140-144) согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены 1.1. закрытая тупая травма шеи: перелом левого большого рожка подъязычной кости; перелом правой пластины щитовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; 1.2. отек слизистой оболочки гортани; аспирация крови; острая эмфизема легких; кровоизлияния под легочную плевру. Отек головного мозга. 1.3. открытая черепно-мозговая травма: обширный оскольчато-фрагментарный перелом лицевых костей с переходом на свод и основание мозгового черепа; ушиб полюсов лобной и левой височной долей больших полушарий голоного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной и височных областей; множественные переломы зубов. 1.4. закрытая травма груди: перелом тела грудины; - множественные переломы ребер (3-6) слева с кровоизлиянием прилежащие мягкие ткани и кровоподтеком груди слева.1.5. Кровоизлияния (2) в мягкие ткани затылочной области и мягкие ткани спины. Закрытая тупая травма шеи со всеми перечисленными в п. 1.1. выводов повреждениями, причинена воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились, повлекла развитие патоморфологических изменений (п. 1.2.). Травмирующая сила с местом приложения на передне-правой поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща действовала в направлении спереди назад и несколько сверху вниз. Комплекс повреждений шеи (п.1.1. и п.1.2.), является опасным для жизни, повлек смерть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н). Открытая черепно-мозговая травма со всеми перечисленными в п. 1.3. выводов повреждениями, причиненных многократными (не менее трех) воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. Травмирующая сила с местами приложения на лице действовала в направлении преимущественно спереди назад. Указанные в п.1.3 выводов повреждения обычно у живых лиц создают опасность для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н). Закрытая травма груди со всеми перечисленными в п. 1.4. выводов повреждениями, причинена не менее чем двумя воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. Травмирующая сила с местами приложения на передней и передне-левой поверхности груди действовала в направлении преимущественно спереди назад. казанные в п.1.4 выводов повреждения обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как вред здоровью средний тяжести (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194Н). Кровоизлияния (2) в мягкие ткани затылочной области и мягкие ткани спины (п.1.5) причиненные не менее чем двумя воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. Травмирующая сила с соответствующими местами приложения на задней поверхности головы и груди действовала в направлении сзади наперед. Указанные кровоизлияния сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Наиболее вероятно образовались одновременно с травмами головы и груди при упоре указанными областями о твердую поверхность. Все, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 повреждения являются прижизненными, судя по внешнему виду и согласно данным судебно-гистологического исследования, образовались в период времени 1-6 часа до момента наступления смерти. Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой тупой травмы шеи, осложнившейся отеком слизистой гортани с резким сужением голосовой щели и развитием асфиксии, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков, перечисленных в пунктах 1.1 и 1.2 выводов, а также результатами гистологического исследования. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет 3-7 суток до начала исследования трупа в морге или более широкий интервал времени в зависимости от условий нахождения трупа. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен.

Заключением эксперта № 4068 от 27.12.2019 (т. 2, л.д. 180-184) согласно которому под клейкой поверхностью отрезка прозрачной, полимерной липкой ленты «скотч» с наибольшими размерами сторон 48х32 мм, представленного на экспертизу и изъятого 08.12.2019 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, имеется след пальца руки наибольшим размером 22х17 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением эксперта № 530 от 27.12.2019 (т. 2, л.д. 196-204) согласно которому изъятый образец крови ФИО1, принадлежит последнему. Также на одежде трупа ФИО1, изъятой в ходе выемки от 11 декабря 2019 года, обнаружена кровь человека, принадлежащая погибшему.

Заключением эксперта № 1085-Б от 14.01.2020 (т. 2, л.д. 215-228) согласно которому были установлены генетические профили подозреваемого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Слюна, обнаруженная на поверхностях окурка сигареты (обнаруженного на полу около батареи) и трех окурках сигарет белого цвета (обнаруженных на столе), а также кровь, обнаруженная на манжете правого рукава куртки, принадлежат ФИО10 Кровь человека, обнаруженная на поверхностях желтой и голубой наволочек, а также смешанные следы крови и эпителиальных клеток, обнаруженные на поверхностях ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1, принадлежат последнему.

Заключением эксперта №34 от 22.01.2020 (т. 2, л.д. 235-239) согласно которому на правом ботинке, принадлежащем ФИО10, обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшего ФИО1

Заключением эксперта № 17 от 14.01.2020 (т. 2, л.д. 246-250) согласно которому на фрагменте обоев обнаружена кровь человека, не исключающей ее происхождения от потерпевшего ФИО1

Заключением эксперта № 3314 от 31.12.2019 (т. 2, л.д. 16-17) согласно которому ФИО10, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО10 мог, во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается.

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 103-106), согласно которому он признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 30.11.2019 он находясь в комнате в которой проживал ФИО1 <адрес>, нанес множественные телесные повреждения последнему.

Выпиской из журнала регистрации трупов (том 1 л.д. 82), согласно которому 09.12.2019 судебно-медицинским экспертом было произведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Предварительный диагноз – перелом костей черепа, лицевых костей, тупая травма шеи, механическая асфиксия.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 (т. 1, л.д. 50-57; 58-72; 73; 75-80) с фототаблицей и диском, согласно которому по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра жилища от 22.01.2020 г. с фототаблицей (том 1 л.д. 169-181), согласно которому была осмотрена придомовая территория <адрес>

Протоколом осмотра жилища (том 1 л.д. 193-196), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2020 (т. 2, л.д. 67-69), согласно которому осмотрены следующие предметы: куртка и кофта, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО10; две наволочки (желтого и голубого цвета), пропитанные веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2020(т. 2 л.д. 123-125), согласно которому осмотрены фрагменты обоев, три окурка и один окурок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО10

Протоколом выемки от 10.12.2019 г. (том 2 л.д. 23-28), согласно которому в помещении ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...> «а», были изъяты - рубашка, кофта, брюки, 3-х пары подштанников (спортивных брюк), подтяжки, 2 пары носков, сапоги ФИО1, ногтевые срезы правой и левой рук ФИО1, с имеющимися на них следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2020 (т. 2 л.д. 30-32), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...> «а», а именно рубашка, кофта, брюки, 3 пары подштанников (спортивных брюк), подтяжки, 2 пары носков, сапоги ФИО1, ногтевые срезы правой и левой рук ФИО1, с имеющимися на них следами вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от 10.12.2019 г. (том 2 л.д. 57-65), согласно которому ФИО10 были добровольно выданы мобильные телефоны марки Honor DUA-L22», «Samsung GT-C3530» и «Alcatel OT 1016D», а также обувь, куртка, одежда, в которой ФИО10 находился в момент нанесения им телесных повреждений ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 (т. 2 л.д. 94-119; 120), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия– квартиры по адресу: <адрес>, а именно 4 бутылки, мобильный телефон и пачка из-под сигарет. Впоследствии на указанных предметах были обнаружены следы рук.

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2020(т. 2 л.д. 70-72; 73-90; 91) и диск, согласно которым осмотрены мобильные телефоны «Honor DUA-L22», «Samsung GT-C3530» и «Alcatel OT 1016D», изъятые у подозреваемого ФИО10 С мобильного телефона марки «Alcatel ОТ-1016D» получена информация о СМС-сообщениях и журнале звонков.

Записью акта о смерти №5748 от 01.12.2017 (т. 1 л.д. 225) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой дата смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания обвиняемого ФИО10, в той части, что 30.11.2019 он нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО1 от которых наступила смерть последнего, в день памяти его бабушки ФИО3

Рапортом согласно которого 08.12.2019 (т. 1 л.д. 93) в 01 час 05 мин. в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери поступило сообщение об обнаружение труп ФИО1 в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2019 г. (т. 3 л.д.46-58) с приложением CD-диска с видеозаписью, в ходе которой подозреваемый ФИО10 вместе с участвующими лицами прибыли по адресу: <адрес>. ФИО10 пояснил, что по указанному адресу он нанес ФИО1 телесные повреждения. ФИО10 пояснил, что в день происшествия в указанной квартиры двери в комнаты были закрыты. Когда он вернулся через 15 минут, дверь в комнату, где проживал ФИО1, была приоткрыта. Зайдя в комнату, ФИО10 увидел, что ФИО1 находится около стола посередине комнаты, ближе к входной двери. После чего ФИО10 спросил у ФИО1, почему он закрыл комнату ФИО10, ФИО1 ответил что-то невнятное, и ФИО10 нанес ему два-три удара руками по голове. ФИО1 от ударов упал. Момент падения ФИО10 не видел, т.к. вышел из комнаты. Через 15 минут, когда ФИО10 вернулся к ФИО1, последний сидел на кровати. ФИО10 опять спросил ФИО1, последний невнятно ответил и ФИО10 ударил его ногой по голове. От удара ФИО1 упал, затем ФИО10 нанес еще 4 удара, два по голове и два по туловищу. Затем Расцов пояснил, что после нанесения телесных повреждений, он вышел из комнаты, закрыл комнату ФИО1 на ключ. ФИО1 оставался лежать, шевелился, хрипел.

Вещественными доказательствами, а именно: ботинками ФИО10 на которых были обнаружены следы крови потерпевшего, отрезком ленты «скотч» с места происшествия, на которой были обнаружены отпечатки ФИО10

Заключением эксперта №164-20 от 21.09.2020 г., согласно которому все повреждения, имеющиеся на теле ФИО1, не могли образоваться в результате сдавления шеи руками. Не исключается возможность причинения части повреждений в результате ударов кистями рук, собранных в кулак, а также ногами, обутыми в ботинки, в частности ногами, обутыми в полуботинки, которые представлены на экспертизу. Множественность телесных повреждений, их локализация в разных областях и на различных уровнях тела, а также отсутствие признаков сотрясения говорит о том, что повреждения, обнаруженные на трупе, не могли образоваться в результате падения из положения «стоя» и «сидя» и ударе о твёрдые тупые предметы, в т.ч. выступающие и имеющие ровную поверхность. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных в показаниях ФИО10, которые он дал в ходе проверки показаний на месте, показывая и рассказывая о произошедшем на месте происшествия.

Виновность ФИО10, не отрицавшего свою причастность к преступлению, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО5, ФИО11 №4, ФИО11 №3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу.

Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подробными, неизменными, они не содержат противоречий и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО10, в которых последний не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, от которых последний скончался.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, иных материалах дела, исследованных в судебном заседании, ставящих под сомнение, достоверность указанных обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Сторона обвинения, квалифицируя действия ФИО10 как убийство, указывает, что, между умышленными действиями ФИО10 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд не может согласиться с предложенной квалификацией.

Так, локализация причиненных ФИО10 повреждений объективно свидетельствуют о том, что последний умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые расценены судебно-медицинским экспертом как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также средней тяжести.

По смыслу уголовного закона, квалификация действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. Из этого следует, что данное преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности из протоколов допроса ФИО10, последний 30 ноября 2019 года около 20 часов 30 минут зашёл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он проживал. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что его комната оказалась закрыта на ключ. Он разозлился на ФИО1 за то, что он закрыл его комнату № 2 на ключ, и быстрым шагом направился в его комнату, рукой открыл дверь и зашел в комнату № 1. Когда он зашел в комнату № 1 ФИО1 в это время находился в центре комнаты, около стола, при этом он был одет в кофту, темные брюки с подтяжками и ботинки черного цвета. Затем он громко спросил «где ключ?» и «зачем закрыл мою комнату», на что он ему спокойно, что-то ответил, но он не понял, что именно, так как он был очень возбужден в этот момент. После чего он, находясь в комнате № 1 кв. <адрес> подошел к ФИО1, он в это время смотрел на него, затем он двумя руками, поочередно нанес последнему целенаправленные удары в область лица. Всего он примерно нанес не менее 3 ударов. В тот момент, когда он наносил удары, ФИО1 прокричал «что происходит». От его действий ФИО1 потерял равновесие и упал на пол, рядом со столом, после чего он вышел из комнаты № 1 и пошел в свою комнату № 2. Примерно через минут 10-15 он находился в очень агрессивно настроенном виде, в связи с чем он снова решил пойти в комнату к ФИО1 и выяснить, почему он закрыл дверь в его комнату. Когда он зашел в комнату он увидел, что ФИО1 сидит на краю своей кровати и вытирает руками кровь с лица. Затем он подошел к ФИО1 и снова, громко и агрессивно спросил «зачем закрыл мою комнату», на что он ему ничего не ответил, после чего он со всей силы нанес ФИО1 целенаправленный удар правой ногой в область скуловой части лица последнего, от чего он упал спиной на пол. Когда он увидел, что ФИО1 упал от его действий на пол, он подошел к нему, и целенаправленно, нанес ему левой ногой не менее 6 ударов в область лица, а также не менее 2 ударов он нанес ФИО1 ногой в область туловища. После того как он нанес ФИО1 все указанные им удары, он услышал, как он начал хрипеть. Затем он увидел в комнате целую бутылку красного вина, затем он открыл ее и выпил все содержимое, в это время ФИО1 находился на полу и также хрипел. После того как он допил бутылку вина, он оставил ее на столе в комнате № 1 и вышел с комнату № 1 и закрыл ее на ключ. Затем он пошел в свою комнату и лег спать. Затем поехал ночевать на дачу. Кроме того, как пояснял ФИО10, ночью он слышал звуки из комнаты потерпевшего, последний что-то говорил.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что цели на убийство у него не было. Он лишь хотел проучить потерпевшего, чтобы последний не закрывал его дверь на ключ. Тем более, что разговоры об этом ФИО10 с ним ранее уже вел. Сразу после нанесения ударов, ФИО10 сразу пошел спать, никаких других действий, направленных на дальнейшее причинение телесных повреждений он не предпринимал. СМС сообщения, отправленные ФИО10, также безусловно не свидетельствуют о направленности его умысла на убийство, поскольку отправлены спустя время, когда уже ФИО9 скончался.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств о наличии умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего ФИО1 действия ФИО10 подлежат квалификации по наступившим последствиям, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поведение ФИО10 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение ФИО1 жизни. Таким образом, анализ выше приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии у ФИО10 умысла лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удары в жизненно важные органы ногами с достаточной силой, ФИО10 не мог не понимать, что данными действиями может причинить потерпевшему телесные повреждения, которые повлекут тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Действия ФИО10 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и обстоятельства ему предшествующие, способ причинения, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, которое относятся к категории особо тяжкого преступления; последствия от преступления, данные о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО10 установлено, что подсудимый ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства. Согласно данным ОПНД имеет заболевание.

Согласно заключению эксперта № 3314 от 31.12.2019 ФИО10, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО10 мог, во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Суд признает ФИО10 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО10 написана явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании. Поскольку подсудимый в ходе своего допроса в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, месте нахождения вещей, которые были надеты на него во время совершения преступления, а также сообщил о том, что делал после совершения преступления, суд в качестве смягчающего обстоятельства также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает: состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела подтверждается факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. ФИО10 в судебном заседании пояснил, что если бы не был пьян не совершил бы данное преступление. Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО10, усилило его общественную опасность на тот момент при совершении преступления.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО10, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО10, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая категорию преступления оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО10, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон в разобранном виде, без аккумулятора и сим карты, кожаную куртку черного цвета с подворачиваемым воротником; кофту серого цвета с длинным рукавом; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебряного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - вернуть ФИО10;

- 1 отрезок ленты «скотч» со следом пальца руки изъятый с поверхности банки «Ролтон», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

- наволочку голубого цвета и наволочку желтого цвета; окурок сигареты белого цвета; 3 окурка белого цвета; фрагмент обоев 30Х40, пачку сигарет марки «Kent» черно-синего цвета; пустую, стеклянную бутылку из под вина; запечатанную, стеклянную бутылку из-под пива; две стеклянные бутылки из под пива темного цвета, рубашку из хлопчатобумажного клетчатого материала сине-голубого цвета с длинным рукавом; кофту спортивная синего цвета на флисовой основе; брюки коричневого цвета с геометрическим рисунком в виде клеток темно-коричневого цвета; спортивные брюки синего цвета из хлопчатобумажного трикотажа, с лампасами белого цвета на наружно-боковых поверхностях; спортивные брюки черного цвета из хлопчатобумажного трикотажа; подтяжки из трикотажа синего цвета с вставками из кожзаменителя черного цвета; носки серого цвета из хлопчатобумажного трикотажа с белыми узкими полосами, расположенными вертикально; носки черного цвета из хлопчатобумажного трикотажа; сапоги из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить;

- подногтевое содержимое правой руки ФИО1; подногтевое содержимое левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

1версия для печати