Решение № 12-44/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020

УИД:18MS0073-01-2020-000748-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2020 года г.Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Сарапул" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в срок установленный законом.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, из содержания которой следует, что с постановлением не согласен. Штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии муниципального образования "Город Сарапул" № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" оплачен им ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был составлен протокол и ему вручено постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее его не вызывали на заседание административной комиссии, писем не получал. Считает, что не был извещен своевременно. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель Административной комиссии муниципального образования "Город Сарапул" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №. Однако СМС-сообщение об извещении его о времени и месте рассмотрения дела направлено на неверный номер телефона - №.

По сообщению <данные изъяты>» абонентский № зарегистрирован на ФИО3, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>.

Другим способом ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

При таких данных, выводы мирового судьи о надлежащем извещении заявителя и возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются неверными.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела мировым судьей да не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет считать принятое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шаров Р.М.