Решение № 2-473/2018 2-473/2018 (2-6691/2017;) ~ М-6114/2017 2-6691/2017 М-6114/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ФИО4» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что на страницах гостевой карты развлекательного мультицентра «Ардекин», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «ФИО4», которая предназначена для реализации неопределенному кругу лиц, обнародована фотография, на которой изображена истец и ее малолетний ребенок ФИО2. В результате незаконного размещения фотографии с ее изображением и изображением ее ребенка на страницах гостевых карт развлекательного мультицентра «ФИО4» и распространения данных гостевых карт среди неопределенного круга лиц, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее законных прав и интересов. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что без ее согласия ответчиком была размещена фотография как в печатном издании так и на сайте мультицентра «ФИО4». Данная фотография была сделана при праздновании детского дня рождения, на который была приглашена она и ее дочь. Мероприятие было закрытым. Кроме того, ответчиком в сети Интернет размещена фотография несовершеннолетнего ребенка, что запрещено. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых ООО «ФИО4» является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с информацией, указной в буклете, дизайн-проект и PR-промоушн буклета «Карта гостя РЦ ФИО4» осуществляет Richmond Hill. В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ФИО4» обратился представитель ООО «ДИН» с предложением взять на себя обязательства по изготовлению и распространению буклетов «Карта гостя РЦ ФИО4» собственными силами и за счет собственных средств. ООО «ФИО4» при этом должно было предоставлять скидки и бонусы посетителям, предоставившим купоны из буклета. В процессе переговоров сторонами были достигнуты устные договоренности по размерам скидок и льгот, на этом взаимоотношения сторон прекратились. Какие-либо договоры между сторонами не заключались ввиду отсутствия финансовых обязательств. Таким образом, ООО «ФИО4» не является заказчиком дизайн-проекта и выпуска указанных буклетов, не принимало участия в их создании, а также не занимается их распространением. ООО «ФИО4» только предоставляет скидку посетителям, предъявившим буклет на кассе РЦ ФИО4». В связи с изложенным ответчик не обнародовал и не размещал фотографию с изображением истца и ее ребенка на буклете «Карта гостя РЦ ФИО4», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Согласия для размещения фотографии не требуется, так как она получена при съемке в месте, открытом для свободного посещения на публичном мероприятии. Фотография, размещенная на буклете «Карта гостя РЦ ФИО4», получена при съемке, которая проводилась в месте, открытом для свободного посещения – игровой центр Пиратский остров, на одном из публичных мероприятий. На фотографии изображено несколько взрослых и детей, в том числе, два аниматора в костюмах ФИО5, аттракцион в форме медведя, изображение дано на фоне игровой зоны ИЦ Пиратский остров. В целом фотография отображает информацию о проведении в ИЦ Пиратский остров мероприятий с участием аниматоров, все предметы в совокупности дают целостное восприятие сюжета. Изображение истца и ее ребенка не является основным объектом использования. При установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственностью по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ее неимущественных прав и несения нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из разъяснений содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, на странице 11 буклета «Карта гостя «ФИО4» размещена фотография, на которой в том числе изображена истец ФИО1 и ее дочь ФИО2

Кроме того, на интернет-странице ООО «ФИО4» изображена аналогичная фотография при рекламе аниматоров «Фиксики».

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного использованием изображения истца и ее дочери без согласия, суд исходит из того, что указанные фотографии сделаны в 2014 году на публичном мероприятии (празднование дня рождения), изображение истца и ее дочери не является основным объектом использования, поскольку помимо истца и ее дочери, на фотографии запечатлены три женщины и четверо детей, а также два аниматора в костюмах «Фиксики». При этом, из пояснений истца следует, что организатором данного мероприятия истец не являлась, на каких условиях заключался договор с фотографом и давал ли организатор мероприятия согласие на использование фотографий не знает.

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что празднование дня рождения происходило в общественном месте и не являлось закрытым мероприятием, истцом доказательств суду не представлено.

Доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий в результате размещения фотографии суду не представлено. При этом суд учитывает, что требование о запрете размещения фотографии и изъятии изображения истцом ответчику не предъявлялось.

Поскольку развлекательный центр «ФИО4» является общественным местом для организации детского досуга, изображение истца и ее дочери на фотографии не является основным объектом, фотоснимок отображает развлекательную программу с участием аниматоров в костюмах «Фиксики», а также отсутствие со стороны истца требования о запрете размещения и изъятии фотографии, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.