Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием истцов ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах подопечного ФИО1, ФИО3 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах подопечного ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г.Рязани был признан недееспособным. Постановлением администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном ФИО1 назначена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Рязани с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в передаче данного жилого помещения в собственность истцов администрацией города Рязани лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства было отказано, со ссылкой на то, что истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением.

Истцы полагают, что полученный отказ нарушает их право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения предоставленное Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, а отсутствие письменного договора найма при фактическом вселении в квартиру и проживании в ней ее семьей более 30 лет и исполнении всех обязанностей по содержанию данного жилого помещения, не является препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, в связи с чем, полагают, что отказ ответчика является неправомерным и нарушает их право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и просят в судебном порядке признать за ними, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах подопечного ФИО1, ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация города Рязани о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь положением п.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, судом установлено, что <адрес> изначально в ДД.ММ.ГГГГ г.г. предоставлялась родителям ее мужа ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, однако ордер на вселение ввиду давности предоставления, не сохранился. После снятия с регистрационного учета ФИО6 и ФИО7 лицевой счет на квартиру был переведен на их сына – ФИО1, который в настоящее время является нанимателем квартиры.

Из материалов дела судом установлено, что нанимателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время является ФИО1 Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время его жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. и внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО УК «ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака супругов М-выми серия № от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой лицевого счета открытой на имя ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, а постановлением администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за № опекуном ФИО1 назначена ФИО2

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, спорное жилое помещение числится в Реестре муниципального имущества г.Рязани.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани. Согласно Заключению об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть передано в собственность заявителям, поскольку ими не представлен документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как установлено при рассмотрении дела, несмотря на отсутствие документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования данным помещением, при том, что право пользования жилым помещением на протяжении времени их проживания в жилом помещении, никем не оспаривались. Кроме того, истцы выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поэтому истицы имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справкам ГКУ РО «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №№ №№ ФИО2, ФИО1, ФИО3 право бесплатной приватизации жилья не использовали.

Доказательств того, что занимаемая истцом квартира относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечень которых приведен в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ответчиком в судебное заседание не представлено.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При установленных судом обстоятельствах, в отношении спорного жилого помещения должен действовать общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истцы вправе реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем обращения в суд. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для признания за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права собственности в порядке приватизации в отношении занимаемого ими спорного жилого помещения и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах подопечного ФИО1, ФИО3 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская