Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонец ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Солонец ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО17 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчицы ФИО3 ФИО18 в общую долевую собственность по 1/4 (по одной четвёртой) доле в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные но адресу: <адрес>. 34 с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, кадастровый №, общей площадью 31.20 (тридцать одна делая и две десятых) кв. м., земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500.00 кв. м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и переход права общей долевой собственности на всех членов семьи был зарегистрирован Новоалександровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, были выданы свидетельства о государственной регистрации права обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с обременением права: ипотека в силу закона, регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила продавцу часть стоимости недвижимости (стоимость земельного участка) в сумме 70359 (семьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 63 копейки наличными до подписания договора. Остальная сумма 339 640 (триста тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 37 копеек была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0026529 продавца ФИО3 в Ставропольском отделении № офис № Сбербанка России Управлением ПФР <адрес>, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения свидетельств о государственной регистрации права и перечисления продавцу всех денежных средств за проданное недвижимое имущество истец неоднократно предлагала ответчице подать заявление в регистрирующий орган о снятии обременения. На основании изложенного просит признать обременения (ипотека в силу закона), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 31,20 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим. Взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления – 10000 рублей, оплата за почтовое отправление – 80 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с отсутствием оплаты по договору купли-продажи, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Новоалександровский отдел, извещённый надлежащим образом не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, принять решение по материалам дела на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное), извещённый надлежащим образом не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, принять решение по материалам дела на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 ФИО10 заключила договор купли-продажи с ФИО3 жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от 03.08.2011 Договора купли-продажи от 03.08.2011 года истец оплатила ответчику часть стоимости недвижимости 10 000 рублей за земельный участок, 60359,63 рублей за жилой дом до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 339 640 рублей и 37 копеек истец обязалась оплатить в срок, согласно установленному законодательством, средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский капитал серия МК-2 №, выданного ГУ-Управлением Пенсионного Фона Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, путем перечисления на лицевой счет продавца №.8ДД.ММ.ГГГГ.0026529, открытый в офисе № Сбербанка России на имя ФИО2. В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета, указанная сумма в размере 363640,37 рублей была перечислена была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) на лицевой счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ продавца ФИО3 в Ставропольском отделении № 5230 офис № 1587/1587 Сбербанка России Управлением ПФР Ставропольского края, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 13.08.2019.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Новоалександровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок с обременением права: Ипотека в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО1 (ФИО11) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 339640 рублей 37 копеек, на лицевой счет № ФИО2.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не поступали не нашли своего подтверждения, так как из представленного ПАО Сбербанк ответов за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк не располагает информацией по счету № за период ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограниченным сроком хранения данных (5 лет) в ПАО Сбербанк.

Денежные средства на покупку дома и земельного участка были перечислены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ФИО1 (ФИО4) ФИО5 к ФИО2 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, в связи с чем ходатайство ответчиками его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО6 понесены судебные расходы:

- по оплате за составление искового заявления в размере 10000 рублей;

- по оплате почтового отправления в размере 80 рублей 50 копеек;

- по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов в части суммы за составление искового заявления (3000 рублей) определяет их общий размер 3380 рублей 50 копеек.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3380 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонец ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Снять обременение (ипотека в силу закона) на жилой дом, общей площадью 31,20 кв. метра, кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв. метров из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.08.2011 года записи об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Солонец ФИО22 судебные расходы в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 31.12.2019.

Судья В.В. Жолобов