Решение № 12-78/2025 5-140/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-78/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 12-78/2025 (№ 5-140/2025)

УИД 39RS0001-01-2025-002015-57


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Борисова Павла Павловича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 в лице защитника Борисова П.П. просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что на ФИО1 не лежала обязанность по декларированию товаров с применение пассажирской таможенной декларации. Настаивает на том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Судьей не разрешено письменное ходатайство с вынесением определения. Не соглашается с назначением наказания в виде конфискации предметов правонарушения, полагая, что имелись основания для назначения штрафа, в том числе с учетом невозможности оценки таблеток.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Борисова П.П., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля - уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО10., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Согласно части 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни (6 км от п. Новоселово Багратионовского района Калининградской области) по направлению на въезд в Российскую Федерацию из Республики Польша прибыло транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя гражданина Российской Федерации и Германии ФИО1, которым не была подана таможенная декларация на товары, которые были обнаружены в ходе проведения таможенного досмотра в багажном отделении: 1. Таблетки в блистерах в картонной упаковке с маркировкой, выполненной на иностранном языке <данные изъяты>». Картонные коробки содержат бумажную инструкцию к препарату с рекомендациями на иностранном языке и по 10 пластиковых блистеров, покрытых фольгированным материалом, содержащие по 10 таблеток в каждом блистере. Страна происхождения согласно маркировке, выполненной на упаковке, - Германия. Общее количество коробок - 1 шт., общее количество блистеров - 10 шт., общее количество таблеток - 100 шт., общий вес - 0,0603 кг; 2. 2 (две) таблетки в блистере без упаковки с маркировкой, выполненной на иностранном языке «<данные изъяты>», общий вес - 0,001 кг; 3. Чемодан из металла серебристого цвета размером 59x36x32 см без упаковки с 3 ручками, одна из низ телескопическая, на одной из боковых сторон имеется номер 92565004000183024, в верхней части чемодана имеется надпись на иностранном языке «<данные изъяты>», на днище чемодана имеются 4 (четыре) колеса, так же имеются 2 (два) кодовых замка, с обшивкой внутри из текстильного материала темного цвета, с крепежными ремнями и фиксаторами одежды. Данное изделие визуально не имеет признаков износа. Общий вес составил 5,6 кг; 4. <данные изъяты>. Вес составил 0,50 кг.

Рыночная стоимость по состоянию на 1 декабря 2024 года представленных на таможенную экспертизу таблеток «<данные изъяты>» составила 3052,21 руб., товаров: чемодан, сумка женская, обуви (ботильоны, туфли), пиджак - 1426479 руб., рыночная стоимость таблеток «<данные изъяты>» не определена.

По результатам таможенного контроля, с учетом заявления ФИО1 и ФИО11. о том, что товары предназначались для ФИО11, ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни приняты решения от 22 января 2025 года и 3 февраля 2025 года о неотнесении обнаруженных товаров к товарам для личного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Калининградской областной таможни в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 01.03.2025, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.12.2024; протоколом изъятия предметов и документов от 17.12.2024; актом таможенного досмотра №10012130/011224/Ф000326 от 01.12.2024; протоколом изъятия от 10.02.2025; протоколом изъятия от 11.02.2025; объяснением ФИО1 от 01.12.2024; письменным объяснением ФИО1 от 01.12.2024, согласно которому обувь, одежда, сумка, таблетки «<данные изъяты>» доставлялись ФИО11.; объяснением ФИО11. от 03.12.2024, согласно которому обувь, сумка, одежда и таблетки «<данные изъяты>» предназначались ей; заключением эксперта № 12401006/0032561 от 15.01.2025; заключением эксперта № 12401003/0004083 от 04.03.2025; заключением эксперта № 12401006/0004094 от 07.03.2025; изъятым по делу товаром, решениями таможенного органа о признании ввезенного товара, не относящимся к товарам для личного пользования, и подлежащим таможенному декларированию, постановлением следователя СО Западного ЛУ МВД России от 27.12.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО11. в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввезенного на территорию Евразийского экономического союза товара, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несогласие защитника с квалификацией вмененного деяния по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не может быть принято во внимание.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по декларированию товара.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при въезде на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую область ФИО1 не были задекларированы товары, не предназначенные для личного пользования.

С учетом установленных обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров не для личного пользования в нарушение вышеуказанных требований законодательства, не задекларировал их по установленной форме, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы судьи являются мотивированными, соответствуют закону, основаны на совокупности исследованных материалов дела.

Вопреки утверждению подателя жалобы оснований для квалификации деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, не имелось, поскольку какие-либо документы, связанные с таможенным оформлением товара, таможенному органу ФИО1 поданы не были.

Довод жалобы о том, что судьей не разрешено поданное защитником письменное ходатайство с вынесением определения, подлежит отклонению, поскольку в поданном ходатайстве было заявлено о назначении наказания без конфискации товара, замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа в минимальном размере, то есть фактически изложены письменные объяснения защитника относительно наказания, в связи с чем поданный документ, поименованный ходатайством, не подлежал разрешению в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), при этом наказание назначено только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, без административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы назначенное административное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и способных повлечь отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

Постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья