Решение № 12-320/2018 12Ж-320/18 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-320/2018Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12ж-320/18 г. Нижнекамск, РТ 11 мая 2018 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника. В тот момент, когда ФИО1 управляя автомобилем и двигался по главной дороге, с второстепенной дороги выехал автомобиль, который создал препятствие для движения ФИО1. Для объезда препятствия ФИО1 выехал на полосу встречного движения. В этот момент водитель выехавшего автомобиля подал сигнал левого поворота и, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились, указав, что Правил дорожного движения ФИО5 не нарушал. В тот момент, когда ФИО5 управляя автомобилем, совершал левый поворот, на встречной полосе дороги с ним совершил столкновение попутно двигавшийся автомобиль, выехавший на обгон в нарушение Правил дорожного движения. Просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 50 минут в промышленной зоне ..., возле проходной А2/4 ПАО «...», ФИО1, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, начал выполнять обгон когда транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево, после чего произошло столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, под управлением ФИО5. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, с которой были согласны все участники ДТП; справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения автомобилей; объяснениями участников ДТП; видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле ФИО1. Как следует из видеозаписи с регистратора, ФИО1 управляя автомобилем «...», регистрационный знак ... /116, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона движущегося впереди по той же полосе автомобиля «...», регистрационный знак ... /116, под управлением ФИО5, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, когда последний подал сигнал поворота налево. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.И. Гиззатуллин Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гиззатуллин Р.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |