Постановление № 1-83/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Елец 18 октября 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием прокурора Измалковской районной прокуратуры ЗУДИНА И.Н.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых -адвоката ТИТОВА В.Н.,

потерпевшей ФИО9

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней июля 2018 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме <адрес> области, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 на находящейся в собственности ФИО1 автомашине ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № автомобильным прицепом без государственного регистрационного знака, прибыли к дому ФИО10 расположенному по адресу: <адрес> области после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, и согласно распределения ролей, ФИО2 остался у стены хозяйственной постройки на территории двора вышеуказанного дома ФИО11. наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, а ФИО1 путем свободного доступа, по выступам в стене забрался на крышу хозяйственной постройки, расположенной на территории двора дома ФИО12, и при помощи гвоздодера монтировки, с крыши указанной хозяйственной постройки, демонтировал и тайно похитил листы металлического кровельного железа общей площадью 24 квадратных метра, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № 668/18 от 09.08.2018 года, об оценке указанного кровельного железа, 2743 рубля 68 копеек, принадлежащие ФИО13.. Похищенные листы кровельного железа ФИО1 поочередно по одному листу подавал ФИО2, который складывал их на земле около хозяйственной постройки. После этого похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 обратили в свою пользу, погрузили его в кузов вышеуказанного автомобильного прицепа без государственного регистрационного знака, после чего скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле, тем самым довели свой преступный умысел до конца, в результате чего причинили ФИО14 материальный ущерб в общей сумме 2743 рубля 68 копеек.

В суд от потерпевшей ФИО15 поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, указывая, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с аналогичными заявлениями о прекращении дела за примирением с потерпевшей.

Адвокат Титов В.Н. также просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зудин И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшей, которая претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий О.Г.Атаманова