Решение № 2-1252/2024 2-215/2025 2-215/2025(2-1252/2024;)~М-915/2024 М-915/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1252/2024

Дело №

УИД: 86RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

с участием представителей ответчика ФИО1 –ФИО14, ФИО13, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о разделе имущества между супругами, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство – автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № определив доли супругов равными, разделить имущество супругов оставив во владении ответчика ФИО3 транспортное средство – автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию супружеской доли за указанный автомобиль в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, являющимися личными денежными средствами истца, взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, в котором у сторон родился сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание и ведение общего хозяйства супругов фактически прекращены, супруги проживают раздельно, ребенок находится с мамой. В период брака супругами нажито следующее имущество -автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова фиолетовый. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован за ответчиком ФИО5, согласно Заключению №В-08/2024 об оценке рыночной стоимости, составленной ООО «Проф-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 2100000 рублей 00 копеек. Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, полученными посредством портала Госуслуг, транспортное средство - автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сменило собственника ДД.ММ.ГГГГ. Данных о совершенной сделке, а также о лицах - у истца не имеется, при этом истец ФИО2 не давала согласия супругу ФИО19 P.P. на отчуждение совместного имущества, а также не получала компенсацию супружеской доли, полагает, что вправе просить суд разделить имущество следующим образом, оставить во владении и пользовании ответчика спорный автомобиль и взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля, что составляет 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, в период брака истец ФИО2, передала супругу ФИО1 денежные средства в размере 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек, для погашения ипотеки по квартире с кадастровым номером №, площадью 57.1 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, указанную квартиру супруг ФИО1 приобрел до брака по Договору купли-продажи квартиры за 2900000 рублей, из которых 1200000 рублей личные денежные средства и 1700000 рублей кредитные денежные средства, полученные в ПАО Сбербанк. Данная квартира не является совместной собственностью супругов,факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. Данная денежная сумма являются личными денежными средствами истца в силу того, что до брака в 2018 году у истца в собственности была однокомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 36.2 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н. Стерлитамакски й, с, Мариинский, <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец продала указанную квартиру за 2730000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых уже на следующий день по просьбе супруга ФИО1 истец ФИО2 перечислила ответчику требуемую сумму.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО13, ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, дополнительно пояснив, что спорное транспортное средство HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, поскольку приобреталось на денежные средства ответчика, полученные в результате продажи автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, приобретенного до брака, не оспаривали факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек для погашения задолженности по кредитному договору, однако часть денежных средств в размере 658406 рублей 89 копеек была возвращена ответчиком в пользу истца.

Истец ФИО2, и ее представитель ФИО18 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, обеспечил явку своих представителей.

Суд, выслушав представителей ответчика ФИО13 и ФИО14, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела ФИО19 (ФИО10) ФИО9 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены с июля 2024 года, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (Т.1 л.д.14).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено в общую совместную собственность движимое имущество транспортное средство- автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова фиолетовый, за 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства, доказательств обратного стороной истца не представлено (Т.1 л.д.28,166).

Вместе с тем ответчик и представители ответчика в судебном заседании пояснили, что до брака у ФИО1 в собственности имелось транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla, 2012 года выпуска, регистрационный знак № часть из которых денежных средств от продажи указанного транспортного средства ФИО1 вложил на покупку совместного транспортного средства с истцом ФИО2 HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Давая оценку возможности исключения спорного автомобиля HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова фиолетовый из состава совместно нажитого имущества, суд учитывает, что автомобиль Toyota Corolla, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, был приобретен истцом до брака с ответчиком и находился в собственности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период брака с истцом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Toyota Corolla, 2012 года выпуска, регистрационный знак № продан покупателю ФИО7 за 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, представленные на запрос суда ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, факт перечисления денежных средств в размере 950000 рублей подтверждается выпиской по счету (Т.1 л.д. л.д.152)

Спорный автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что следует из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не предоставлено (Т.1 л.д.166).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного автомобиля у ответчика ФИО1 имелись денежные средства, принадлежавшие ему - ФИО1 до вступления в брак, в достаточном количестве для его покупки.

При таких обстоятельствах, спорный автомобиль HONDA STEPWGN, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит исключению из совместно нажитого имущества, нажитого в браке заключённом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек, являющимися личными денежными средствами ФИО2 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что у истца ФИО19 (ФИО10) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в брак с ответчиком ФИО1 была в собственности квартира, с кадастровым номером №, площадью 36.2 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н. Стерлитамакский, с, Мариинский, <адрес>, которая приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру ФИО2 продала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО8, за 2730000 (два миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств от продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью 36.2 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н. Стерлитамакский, с, Мариинский, <адрес> приобретенной истцом до брака с ответчиком, являющихся личной собственностью истца, а именно 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек. ФИО15 перевела ответчику ФИО1 для погашения ипотеки по квартире с кадастровым номером №, площадью 57.1 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, указанную квартиру ФИО1 приобрел до брака по кредитному договору, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счету (Т.1 л.д.124).

Таким образом, поскольку обстоятельства перевода из личных денежных средств ФИО2 ответчику ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 спорной денежной суммы.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены доказательства частичной оплаты спорной денежной суммы, а именно как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО3 были осуществлены переводы с карты №****№ (ФИО6) на карту №****№ (ФИО2) денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 658406 (шесть пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 89 копеек. Указанная сумма как установлено в судебном заседании из пояснения стороны ответчика, была переведена истцу в счет погашения задолженности по переводу денежных средств, в размере 958219 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, в пользу истца ФИО16 с учетом выплаченных ответчиком денежных средств подлежит ко взысканию сумма в размере 299812 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 11 копеек (958219 рублей -658406,89 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек истцом представлены: счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «КОНСУЛ», чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 оплатила за оказанную юридическую помощь ООО «КОНСУЛ» денежные средства в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, предметом договора является оказание юридической помощи в виде составления искового заявления о разделе имущества супругов (Т.1 л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (составление процессуальных документов), сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по делу на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Адвокатской палатой <адрес>-Югры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6198 рублей 12 копеек, уплата, которой подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 299812 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 11 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Судья, подпись В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры