Приговор № 1-793/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-793/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Варвулёвой А.Н.,

защитника - адвоката Черного В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; уголовный штраф по указанному приговору подсудимым ФИО1 оплачен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1, находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из незапертого на замок багажного отсека автомобиля марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сабвуфер фирмы «Рокфорд» №, стоимостью 4000 рублей, накопитель фирмы «PROLOGY» №, стоимостью 3000 рублей, усилитель фирмы «SUPRA» № №, стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания судом вопрос о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение настоящего преступления.

В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сабвуфер фирмы «Рокфорд» №, накопитель фирмы «PROLOGY» №, усилитель фирмы «SUPRA» № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфер фирмы «Рокфорд» №, накопитель фирмы «PROLOGY» №, усилитель фирмы «SUPRA» № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева