Решение № 2-332/2017 2-332/2017~МАТЕРИАЛ187/2017 МАТЕРИАЛ187/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-332/2017

Копия. Дело №–332/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б., с участием представителей ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 18 месяцев под 20,5% годовых. Свидетельством о смерти установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является его мать ФИО1 Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников. Однако кредитные обязательства неоднократно нарушались, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 173 594,13 руб., из которых: 148 348,03 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 25 246,10 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 671,88 руб.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что наследство после смерти ФИО6 приняла не только его мать – ФИО1, но и жена – ФИО5, в связи с чем, суд при отсутствии возражений со стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлек ФИО5

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 и ФИО5, надлежащим образом извещенные по месту жительства о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В письменных возражениях ФИО1 заявленные требования истца не признала, ссылаясь на неполучение в настоящее время свидетельства о праве на наследство, неопределение стоимости наследственного имущества и причитающихся наследникам долей, наличие возможности взыскания задолженности за счет выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, истечение срока исковой давности, который, по мнению ответчика, составляет 6 месяцев с момента открытия наследства, непринятие мер по досудебному урегулированию спора.

Представители ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали по изложенным в возражении доводам, дополнительно пояснив, что также не признают требование банка о досрочном прекращении договора, так как ФИО6 при жизни оплачивал кредит своевременно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, полагая, что денежные средства по просроченным процентам взысканию не подлежат ввиду злоупотребления правом со стороны истца, которому о смерти ФИО6 ответчица сообщила уже в апреле 2016 года, а с исковым заявлением он обратился только в марте 2017 года. Также при разрешении исковых требований просил учесть доли наследников, тот факт, что ФИО5 имеет обязательную долю пережившего супруга, а также то, что кредит брался на общие нужды супругов, в том числе, ФИО5

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа, если иное им не предусмотрено, является возмездным договором, который прямо предусматривает обязанность заемщика не только возвратить сумму займа, но и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 250 000,00 руб. на срок 18 месяцев под 20,5% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей заемщик должен был осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за его использование в размере 16 250,95 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2017

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО1, а также супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Отец ФИО7 от причитающейся доли наследства отказался в пользу ФИО1

В соответствии с решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО6 отказано.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО8 на судебный запрос свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО6 наследникам не выдавалось, наследники умершего за оформлением раздела наследственного имущества не обращались. В ответе нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследниками ФИО6 по закону являются мать – ФИО1 в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа от наследства в ее пользу отца наследодателя – ФИО7; супруга - ФИО9 в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из квартиры кадастровой стоимостью на дату смерти 85 752,95 руб., автомобиля рыночной стоимостью 128 000 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 74 232 руб. (на ? долю вышеуказанного земельного участка предполагается выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившей супруги). Свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленной банком выписке с апреля 2016 года платежи в счет погашения кредита не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, которое ФИО1 не исполнено. Факт получения требования о досрочном возврате кредита ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 594,13 руб., из которых: 148 348,03 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 25 246,10 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был заключен кредитный договор, однако ДД.ММ.ГГГГ он погиб, начиная с апреля 2016 года, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за его использование не производятся. Права на наследственное имущество ФИО6 заявили мать ФИО1 и супруга ФИО5, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору с наследников заемщика ФИО6 - ФИО1 и ФИО5

Представителем ФИО1 по доверенности – ФИО4 представлены возражения относительно взыскания просроченных процентов ввиду злоупотребления правом со стороны истца в части несвоевременного обращения в суд.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Сами представители ФИО1 утверждают, что о существовании кредитных обязательств ФИО6 ответчица узнала не позднее апреля 2016 года, когда она информировала банк о смерти сына.

Доказательств тому, что у ФИО1 существовали какие-либо объективные препятствия по оплате кредитных обязательств ФИО6 после его смерти, суду не предоставлено. Неопределенность круга наследников и их долей, отсутствие свидетельства о праве на наследство к таковым не относятся.

Разъяснения о последствиях злоупотребления кредитором правом, изложенные в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на которые ссылается представитель ответчика, касаются взыскания штрафных санкций в виде неустойки и пени, к каковым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа и являющиеся платой за пользование денежными средствами, не относятся. При этом в исковом заявлении требований о взыскании с наследников неустойки не заявлено вообще.

Таким образом, доводы представителя ответчика о незаконности требований истца о взыскании просроченных процентов по кредитным обязательствам являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время свидетельство о праве на наследство не получено, объем и стоимость наследственного имущества, а также причитающиеся наследникам доли не определены, не основаны на законе и материалах дела.

Так, в течение 6 месяцев с момента открытия наследства с заявлением об его принятии обратились ФИО1 и ФИО5 Третий наследник ФИО7 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО5 являются лицами, принявшими наследство ФИО6

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В заявлении о принятии наследства нотариусу ФИО1 и ФИО5 указали о том, что они претендуют на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, дом б/н, <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля.

В ходе судебного разбирательства представители ФИО1 по доверенности - ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что стоимость наследственного имущества явно превышает стоимость обязательств наследодателя перед банком в размере 173 594,13 руб., на проведении экспертизы по установлению стоимости наследственного имущества не настаивали.

Исходя из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что общая стоимость наследственного имущества превышает стоимость образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Более того, исходя из требований, заявленных ФИО1 в исковом заявлении о признании ФИО5 недостойным наследником (дело №) в состав наследства после смерти наследодателя входит имущество: квартира, приобретенная ФИО6 за 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (до брака); земельный участок площадью 1 200 м 2, фактически приобретенный ФИО6 за 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (до брака), но договор купли–продажи оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период брака); легковая автомашина VOLVO S80, рыночной стоимостью 128 000 руб., приобретенный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (до брака); неполученная заработная плата; пенсионные накопления в сумме 105 508 руб. 79 коп.; автомашина (автобус) УАЗ–220692, стоимостью 70 000 руб., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ (в браке) в совместную собственность супругов.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на а/м VOLVO S80 и отчетом об оценке его рыночной стоимости, справкой о пенсионных накоплениях, карточкой учета ТС автомашины (автобуса) УАЗ–220692.

Таким образом, факт неполучения ФИО1 и ФИО5, фактически принявшими наследство, свидетельства о праве на наследство не является препятствием к взысканию с них долгов наследодателя. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в том числе приобретенного ФИО6 до брака, из которого не подлежит выделению доля супруги, значительно превышает сумму требований кредитора.

В связи с тем, что задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном, а не в долевом порядке в пределах стоимости наследственного имущества, доводы о невозможности удовлетворения заявленных требований ввиду неопределения долей каждого из наследников от причитающегося наследства также являются несостоятельными.

С учетом того, что кредитный договор ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а брак между ФИО10 (до брака Барановской) Л.В. и ФИО1 заключен позже – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о целевом характере кредита материалы дела не содержат, доводы представителя ФИО1 о том, что кредит брался на общие нужды супругов, в том числе – ФИО5, судом отвергаются.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

В соответствии с. п. 1 ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что последним днем платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неуплата денежных средств началась с апреля 2016 года, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются несостоятельными.

Тот факт, что до момента своей гибели ФИО6 своевременно оплачивал кредитные обязательства, правового значения не имеет, так как после смерти его правопреемники выплат по кредиту не производили, что ответчиками не оспаривается.

Исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, которое ответчиком не исполнено, что в суде никем не оспаривалось. Каких-либо иных обязанностей по принятию мер по досудебному урегулированию спора, на истца законом не возложено.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО6 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховая компания была привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 направлялся запрос о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом было указано, что в случае непоступления указанных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет возможности признать/не признать случай страховым.

Однако на момент рассмотрения дела в суде данные документы в страховую компанию не поступали, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не смогло признать смерть ФИО6 страховым случаем.

В ходе судебного заседания представители ФИО1 по доверенности – ФИО2 и ФИО4 пояснили, что требуемые страховой компанией документы они и представляемое им и лицо не направляли и направлять не собираются, так как смерть ФИО6 наступила в результате ДТП при управлении им автомобилем в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, в выплате страхового возмещения в любом случае будет отказано, ответчик на него не претендует.

Таким образом, поскольку смерть ФИО6 в установленном порядке не признана страховым случаем, ПАО «Сбербанк России» лишен возможности получить страховое возмещение с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство - ФИО1 и ФИО5

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 594 (ста семидесяти трех тысяч пятьсот девяносто четырех) рублей 13 копеек, а также 4 671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 88 копеек – в счет возмещения понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков