Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом проведена перепланировка квартиры, в ходе которой были выполнены следующие работы: оборудован арочный проем на месте дверного между коридором и жилой комнатой, возведена перегородка с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока в жилой комнате. Данная перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры. Специалистами МУП «ЦМБТИ», было произведено обследование конструкций квартиры. Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, а также не оказывает влияния на его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, заключающиеся в следующем:

- оборудован арочный проем на месте дверного проема между помещениями коридора и жилой комнаты (поз.1, 5 лист ТЗ-2),

- возведена перегородка с оборудованием дверного проема и монтажом дверного блока в помещении жилой комнаты (поз. 5 лист ТЗ-2) в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшилась, а коридора увеличилась,

Существующие инженерные сети не затронуты и остаются без изменений, вентиляция осуществляется по существующим вентиляционным каналам.

Указанное подтверждается копией заключения о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого также следует, что на момент обследования (май 2017г.) основные строительные конструкции помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением (л.д. 10-27).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко