Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-611/2018

К делу № 2-611/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 29 октября 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Губа Е.А.,

с участием сторон

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 при поручительстве Д. о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок в 36 месяцев под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 31.05.2017г. по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 23.04.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей неустойка- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования, уточненные в судебном заседании, поддержал и просил указанную в иске сумму задолженности взыскать с ответчика ФИО2, а также возместить за её счет расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании ею исковых требований.

Суд, заслушав уточненные представителем истца исковые требования в соответствии с правом, предоставленным истцу статьей 39 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений ответчику ФИО2 последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик показала, что последствия принятия признания иска ей понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и письменным заявлением. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в лице ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору произведен в соответствии с условиями о кредитовании.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному исковому требованию истцом в лице ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение № понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности за период с 31.05.2017г. по 23.04.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 02 коп.,, в том числе: просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу