Решение № 2-6137/2018 2-732/2019 2-732/2019(2-6137/2018;)~М-5692/2018 М-5692/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6137/2018

мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2019 года

дело № 2-732/2019

66RS0007-01-2018-007446-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 19 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гулливер» предъявило иск к ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2018 года в сумме 125500 рублей, неустойку в сумме 48606 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7144 рубля 69 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4815 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.03.2015 года между ООО "Гулливер" и ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» был заключен договор аренды N А627-2015. Согласно условиям Договора аренды Истец обязался за плату предоставить Ответчику 1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 119.4 кв.м., расположенное на первом этаже Мебельного центра «Гулливер», находящегося по адресу: <адрес>, а Ответчик 1 обязался принять указанное помещение и использовать его в соответствии с целями, указанными в договоре, а также своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01.07.2016 г., размер арендной ставки был определен сторонами Договора аренды в размере 1 160 руб. с 01 августа 2016г. за 1 кв.м. Таким образом, размер арендной платы составил 138 504 рубля в месяц: 1 160 руб/кв.м, х 119,4 кв.м.

Дополнительным соглашением № 9 от «31» мая 2017 г. стороны расторгли договор аренды N А627-20 1 5 от 10 марта 2015г.

За период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 692 520 рублей. За период с 01.01.2017 г. по 19.02.2018 г. Ответчиком погашена сумма в размере 567 020 рублей. Таким образом, сумма долга по Договору аренды на текущую дату составляет 125 500 рублей, НДС не предусмотрен.

03.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени ответа не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору аренды 10.03.2015 года между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору аренды между Истцом и ФИО2 10.03.2015 года был заключен договор поручительства.

26.09.2018 года в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии о погашении задолженности, в срок до 15.10.2018 г, вручено ФИО1 22.10.2018 г.

В соответствии с п.6.1. Договора аренды истец вправе начислить ответчику пени в pазмере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер неустойки по Договору аренды составил 48 606 руб. 50 копеек.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 года по 30.10.2018 года в сумме 7144 рубля 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчики ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ», ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования к ООО «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения иска к ФИО1, ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 10.03.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гулливер" и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» был заключен договор аренды N А627-2015. Согласно условиям Договора аренды Истец обязался за плату предоставить Ответчику 1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 119.4 кв.м., расположенное на первом этаже Мебельного центра «Гулливер», находящегося по адресу: <адрес>», а Ответчик 1 обязался принять указанное помещение и использовать его в соответствии с целями, указанными в договоре, а также своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 01.07.2016 г., размер арендной ставки был определен сторонами Договора аренды в размере 1 160 руб. с 01 августа 2016г. за 1 кв.м. Таким образом, размер арендной платы составил 138 504 рубля в месяц: 1 160 руб/кв.м, х 119,4 кв.м.

Дополнительным соглашением № 9 от «31» мая 2017 г. стороны расторгли договор аренды N А627-20 1 5 от 10 марта 2015г.

За период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 692 520 рублей. За период с 01.01.2017 г. по 19.02.2018 г. Ответчиком погашена сумма в размере 567 020 рублей.

Сумма долга по Договору аренды составила 125 500 рублей.

В соответствии с п.6.1. Договора аренды истец вправе начислить ответчику пени в pазмере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

03.10.2018 г. Истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.10.2018 г. До настоящего времени ответа не последовало.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет исковых требований, ответчик контррасчет суду не представил, возражений не заявил.

При таком положении требование истца о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на 30.05.2018 года в сумме 125500 рублей, неустойки за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года в сумме 48606 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 года по 30.11.2018 года в сумме 7144 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Договору аренды 10.03.2015 года между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств Ответчика 2 перед Истцом по Договору аренды между Истцом и ФИО2 10.03.2015 года был заключен договор поручительства.

26.09.2018 года в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии о погашении задолженности, в срок до 15.10.2018 г, вручено ФИО1 22.10.2018 г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договорам поручительства они действуют до момента исполнения обязательства по арендной платы арендатором и/или поручителем в полном объеме.

Такое условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

Поскольку срок исполнения договора аренды, расторгнутого 31.05.2017, установлен по каждому платежу не позднее 15 числа текущего месяца, в течение года кредитор не предъявил иск к поручителям (иск подан 17.12.2018), поручительство прекратилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 4815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРУНА-МЕБЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гулливер»:

- долг по договору аренды в сумме 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей;

- неустойку за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года в сумме 48606 (сорок восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 50 копеек;

- проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 года по 30.11.2018 года в сумме 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 69 копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: