Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 декабря 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Боградского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО Племенной завод «Бородинский» на земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 71866 кв. м, расположенный по адресу(адрес), мотивируя исковые требования тем, что 17 марта 2016 года между истцом и конкурсным управляющим ОАО Племенной завод «Бородинский» ФИО2 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в том числе вышеуказанного земельного участка. В период банкротства продавца недвижимости переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, в настоящий момент зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке невозможно ввиду признания ОАО Племенной завод «Бородинский» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика администрации Боградского района ФИО4, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, указав, что в случае, если истец представит в материалы дела доказательства, входящие в предмет доказывания, третье лицо возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17 марта 2016 года между конкурсным управляющим ОАО Племенной завод «Бородинский» ФИО2, действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2013 года (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации телятника, общей площадью 71 866 кв. м, расположенного по (адрес), кадастровый (номер).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стороны оценивают недвижимое имущество в (сумма). Расчет по договору производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель с момента передачи имущества осуществляет за свой счет его эксплуатацию и ремонт. Имущество по настоящему договору передано, подписание отдельного акта приема-передачи не требуется, у сторон нет претензий по существу настоящего договора и состояния передаваемого объекта недвижимого имущества.

Согласно представленных истцом документов, оплата по договору купли-продажи от 17 марта 2016 года была произведена ФИО1 продавцу ОАО Племенной завод «Бородинский» в полном объеме в (сумма), что подтверждается платежным поручением (номер) от 28 марта 2016 года на (сумма), платежным поручением (номер) от 18 апреля 2016 года на (сумма), платежным поручением (номер) от 22 апреля 2016 года на (сумма).

В силу требований ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован не был.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 ноября 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по (адрес), площадью 71 866+/-670 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения и эксплуатации телятника, зарегистрировано за Открытым акционерным обществом Племенной завод «Бородинский».

Из пояснений представителя истца следует, что произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 17 марта 2016 года от правообладателя к ФИО1 невозможно по причине признания ОАО Племенной завод «Бородинский» банкротом.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 24 марта 2017 года была прекращена деятельность юридического лица ОАО Племенной завод «Бородинский» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обращаясь в суд с требованиями о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, истец, тем самым, заявил способ защиты своего права, предусмотренный п. 3 ст. 165 ГК РФ, исходя из которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указывалось выше, обстоятельством, повлекшим невозможность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке, является ликвидация прежнего собственника ОАО Племенной завод «Бородинский», и, соответственно невозможность обращения продавца и покупателя для государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора купли-продажи от 17 марта 2016 года ФИО1 пользуется, владеет и распоряжается спорным имуществом как собственник, несет расходы по его содержанию.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что спорный земельный участок реализовывался конкурсным управляющим ОАО Племенной завод «Бородинский» ФИО2 путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества, не реализованного на торгах.

В этой связи не могут быть признаны состоятельными ссылки представителя ответчика администрации Боградского района ФИО4 на нарушение конкурсным управляющим процедуры реализации имущества ОАО Племенной завод «Бородинский», ввиду отсутствия в федеральном реестре сведений о банкротстве информации о состоявшихся торгах по продаже спорного земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от 17 марта 2016 года.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 марта 2016 года, заключенный между конкурсным управляющим ОАО Племенной завод «Бородинский» ФИО2 и истцом ФИО1 не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный договор купли-продажи совершен, как того требуют положения ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, содержит в себе все существенные условия подобных сделок, позволяющие индивидуализировать его предмет и объем взаимных прав и обязанностей вышеназванных продавца и покупателя, заключенный договор купли-продажи исполнен его сторонами, учитывая, что в настоящее время продавец ОАО Племенной завод «Бородинский» ликвидировано, соответственно не может обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности, суд считает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО Племенной завод «Бородинский» к ФИО1 на земельный участок площадью 71866 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по (адрес), на основании договора купли-продажи от 17 марта 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней с 30.12.2017 по 08.01.2018).

Председательствующий И.Н. Норсеева