Решение № 2А-2002/2019 2А-2002/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-2002/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской ласти в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ионовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 6494 руб., пени в размере 14,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4508,84 руб., в том числе налог в сумме 4494 руб., пени в сумме 14,84 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик в судебном заседании наличие задолженности за указанный период отрицал, ссылаясь на налоговое уведомление, которое было выдано ему в декабре 2017 года, согласно которому задолженность по транспортному налогу за 2016 год отсутствовала в связи с наличием переплаты.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1:

- в период с 03.10.2014г. по 14.09.2016г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- в период с 20.09.2016г. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области начислила ФИО1 за 2016 год транспортный налог в сумме 6494 руб., из которых 2688 руб. – транспортный налог за период с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 3806 руб. - транспортный налог за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи чем направила ему налоговое уведомление № от 21.09.2017г.

Указанное уведомление при подаче иска налоговым органом суду не представлено.

В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога по налоговым уведомлениям №№ и № налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 19.12.2017г. согласно которому у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы, в связи с переплатой.

Налоговое уведомление № от 19.12.2017г. приложено в качестве основания исковых требований к настоящему административному иску.

Кроме того, как следует из материалов приказного производства № исследованного в судебном заседании, указанное налоговое уведомление приложено также в качестве основания к заявлению о выдаче судебного приказа.

На основании налогового уведомления № от 19.12.2017г. налоговым органом выставлено требование № от 27.02.2018г. со сроком исполнения до 10.07.2018г. на сумму 6505,36 руб.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган представил в материалы дела уточнение к административному исковому заявлению с приложением налогового уведомления № от 21.09.2017г., свидетельствующего о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу, с учетом уточнений, за 2016 год в сумме 4508,84 руб.

Доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от 21.09.2017г. и выставления требования на основании указанного налогового уведомления налоговый орган суду не представил.

Требования к оформлению налогового уведомления и требования об уплате недоимки по налогу, пени содержатся в пункте 3 статьи 52, статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Исследовав налоговое уведомление от № от 19.12.2017г., а также требование об уплате налога, пени №4547 от 27.02.2018г. суд приходит к выводу, что они не соответствуют предъявляемым налоговым законодательством требованиям, поскольку содержат противоречивые данные о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

Так, в требовании об уплате налога, пени №4547 от 27.02.2018г. на сумму 6505,36 руб. в качестве основания указано налоговое уведомление № от 19.12.2017г., свидетельствующее о наличии переплаты и отсутствии задолженности.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку налоговое уведомление от № от 19.12.2017г., а также требование об уплате налога, пени №4547 от 27.02.2018г. не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, противоречия в ходе рассмотрения дела налоговым органом не устранены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 4508, 84 руб., в том числе, транспортного налога за 2016 год в сумме 4508,84 руб., пени по транспортному налогу в сумме 14,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья