Решение № 2-1993/2021 2-1993/2021~М-1283/2021 М-1283/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1993/2021

к делу № 2-1993/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов,92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лаура №, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиана, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тиана, г/н № причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ виновным является ФИО2, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. С целью установления суммы ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП «Г.А.В..». Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП «Г.А.В..» был произведен осмотр транспортного средства марки Ниссан Тиана, г/н № и составлен акт осмотра указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-техником ИП «Г.А.В..» было составлено экспертное заключение №.03 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан Тиана, г/н №» в соответствии с которым, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана, г/н № составляет 165 456 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 153 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Б.Д.Г. заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по составлению искового заявления, копирования необходимых документов, направлению материалов в суд. Оплата по указанному договору поручения произведена в сумме 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненный ущерб в размере 165 456 рублей, 6 000 рублей – оплата за услуги независимого эксперта-техника, 4 000 рублей – оплата за юридические услуги, 4 509 рублей – оплата госпошлины.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством);

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов,92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лаура №, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Тиана, г/н № под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тиана, г/н № причинен материальный ущерб.

На место дорожно-транспортного происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГТБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то оснований для обращения в страховую компанию нет.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия несет ответчик ФИО2

С целью установления суммы ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП «Г.А.В..». Стоимость независимой экспертизы составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «Г.А.В..» был произведен осмотр транспортного средства марки Ниссан Тиана, г/н № и составлен акт осмотра указанного транспортного средства.

Из содержания ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A27C5A4F9F8AB4F80EDEF742C4A94CA90D1AF51FBA9676EB28C880A722A8B9DE7A83B215A48CBBEBC803O 15 и 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по смыслу нормы ст. 15 ГК РФ, расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

Суд, анализируя положения ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о том, что убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие реального ущерба (расходы, понесенные или необходимые в будущем для восстановления нарушенного права потерпевшей стороной в связи с нарушением ее прав) и (или) упущенной выгоды (неполученные доходы);

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП «Г.А.В..» «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан Тиана, г/н №» от ДД.ММ.ГГГГ за № расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана, г/н № составляет 165 456 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 153 рубля.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Экспертное заключение ИП «Г.А.В..» № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан Тиана, г/н №», по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому данное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало и судом не рассматривалось.

Истец имеет право на полное возмещение убытков, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства без учета износа, так как рынка запчастей б/у не существует, а автомобиль должен быть приведен в прежнее состояние, которое при этом должно отвечать критериям безопасности, что возможно только при установке новых запчастей.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 165 456 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Б.Д.Г. заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по составлению искового заявления, копирования необходимых документов, направлению материалов в суд. Оплата по указанному договору поручения произведена в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 165 456 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 509 рублей, а всего – 179 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021г.