Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-343/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 24 октября 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лихачевой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Козырева А.А., представившего удостоверение № 1144, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 21.10.2015 года и ордер № 037265,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 размер долга по договору займа в сумме 98 775 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163 рублей, указав в обоснование исковых требований о том, что между ним и ответчиком 22 июля 2016 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец посредством программы Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк перевел ответчику двумя платежами денежные средства в размере 98 775 рублей: 22.07.2016 года в размере 49 400 рублей и 27.07.2016 года в размере 49 375 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора и перевода денежных средств, ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанные денежные средства в срок не позднее 1 мая 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на предложение истца о добровольном возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Козырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Не отрицая факта займа указанных денежных средств в сумме 98775 рублей, которые были переведены ФИО1 посредством программы Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк на карту ФИО2 двумя платежами: 22.07.2016 года в размере 49 400 рублей и 27.07.2016 года в размере 49 375 рублей, пояснил, что письменный договор займа между сторонами не заключался, срок возврата денежных средств не оговаривался. По первому требованию истца, денежные средства в сумме 100000 рублей были ему переданы лично супругой ответчика в декабре 2016 года в присутствии свидетеля. Расписки, либо иные документы о передаче (получении) денежных средств не составлялись. Других обязательств у него перед ФИО1 не имелось. Полагает, что данными исковыми требованиями истец пытается взыскать проценты на переданные денежные средства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что посредством программы Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк истец ФИО1 перевел на карту ответчика ФИО2 двумя платежами денежные средства в общей сумме 98 775 рублей: 22.07.2016 года в размере 49 400 рублей и 27.07.2016 года в размере 49 375 рублей.

Факт поступления денежных средств истца на счет ответчика и распоряжение этими денежными средствами не отрицался и не оспаривался стороной ответчика.

05.09.2018 г. истец направил ФИО2 претензию о возврате предоставленного ему займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор о доказанности факта заключения сторонами договора займа на общую сумму 98775 рублей и неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга, суд приходит к следующему.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей ( на момент совершения сделки в 2016 году -не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанных истцом размерах и даты в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

Чеки по операции Сбербанк онлайн от 22 июля 2016 года и 27 июля 2016 года о переводе денежных средств, ссылок на существенные условия договора займа не содержат.

Тот факт, что ответчик не отрицал наличие долга перед истцом в общей сумме 98 775 рублей не является допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении сторонами договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 98 775 рублей, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО3, а так же чеками по операции Сбербанк Онлайн на перечисление с карты ФИО1 на карту ФИО2 денежных средств в размере 98 775 рублей двумя платежами: 22.07.2016 года в размере 49 400 рублей и 27.07.2016 года в размере 49 375 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства в сумме 98775 рублей, полученные у истца 22.07.2016 года и 27.07.2016 года, в связи с чем, имеются основания для их взыскания на основании ст. 1102 ГК РФ в качестве суммы неосновательного обогащения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств о возврате указанной суммы ответчику.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10) денежные средства в сумме 100000 рублей в счет возврата долга она передала истцу лично наличными денежными средствами 30 декабря 2016 года в присутствии ФИО11

ФИО12 показала в судебном заседании, что 29 декабря 2016 года ФИО4 попросила одолжить ей 20000 рублей, так как ей необходимо отдать долг в сумме 100000 рублей. Указанные денежные средства она передала ФИО4 30 декабря 2016 года у банка ВТБ и в ее присутствии последняя отдала денежные средства ФИО1.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что, находясь во дворе дома ФИО4 в августе 2018 года, слышала разговор между ФИО2 и незнакомым мужчиной, как впоследствии узнала ФИО1, когда последний требовал передачи процентов и не отрицал получение 100000 рублей.

Однако, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств.

Иных доказательств возвращения указанной денежной суммы ответчиком не представлено, а представленная распечатка СМС-сообщений с телефона ФИО4 (супруги ответчика), таковым доказательством не является, при этом даже из этой переписки не ясно, о какой сделке, между кем идет речь.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98775 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3163 ( три тысячи сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 29 октября 2018 года.

Судья И.Г.Умеренкова