Решение № 2-1676/2023 2-1676/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1676/2023

61RS0005-01-2023-001622-54

2-1676/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Ростова-на-Дону с привлечением сотрудников дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно в створе дома №116/1 по ул. Таганрогской выявлены многочисленные разрушения дорожного покрытия и дефекты в виде выбоин и углублений с резко очерченными краями длиной до 200 см., шириной 300 см. и глубиной 9 см., что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности движения.

Прокурор просил обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» привести дорожное покрытие дорог общего пользования, расположенного в створе дома №116/1 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст, путем выполнения работ по устранению выбоины на указанном участке дорожного полотна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 указанного закона, установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного закона, п. 5 с. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также вопросы дорожной деятельности.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 ст.17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов установлены Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст.

В соответствии с п.5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Таким образом, предельные размеры выбоин, просадок, проломов составляют длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью не более 0,006 м. кв.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Ростова-на-Дону с привлечением сотрудников дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно в створе дома №116/1 по ул. Таганрогской выявлены многочисленные разрушения дорожного покрытия и дефекты в виде выбоин и углублений с резко очерченными краями длиной до 200 см., шириной 300 см. и глубиной 9 см., что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности движения.

Несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 создает помехи движения на указанном участке дороги и угрожает безопасности дорожного движения.

По мнению суда, не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию вверенного ему муниципального имущества.

Суд считает, что ответственность за содержание спорного участка автомобильной дороги обязан нести МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» по следующим основаниям.

В соответствии с уставом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону учреждение осуществляет управление муниципальным имуществом, выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2010 N 290 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <...> в г. Ростове-на-Дону отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся в собственности г. Ростове-на-Дону.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что мероприятия по надлежащему содержанию указанного отрезка дорога и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены именно на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, заслуживающих вниманию представителем ответчика суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины суд исходит из того, что поскольку прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в порядке ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данные издержки взысканию не подлежат.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для устранения нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие дорог общего пользования, расположенного в створе дома №116/1 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст, путем выполнения работ по устранению выбоины на указанном участке дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года