Решение № 2-2031/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2031/2021

Дело № 2-2031/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту- финансовый уполномоченный) об отмене решения о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.02.2020 № У-20-4333/5010-004 требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворены в размере 317 460,86 руб.

Решение финансового уполномоченного является незаконным по следующим основаниям. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка страховщика взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности существенно нарушает права истца. Формальный отказ финансового уполномоченного от применения положений ст. 333 ГК РФ привел к тому, что обращение потребителя финансовой услуги рассмотрено исключительно формально: осуществлен арифметический расчет неустойки без надлежащей оценки фактических обстоятельств. Финансовый уполномоченный не исследовал поведение потерпевшего на предмет злоупотребления, не сопоставлял заявленный размер неустойки и сумму страхового возмещения, не анализировал причину просрочки исполнения обязательства, то есть фактически не совершил ни единого процессуального действия, которые были бы совершены в обязательном порядке при рассмотрении аналогичного дела в суде. Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, начисленная неустойка превышает размер страхового возмещения 265 500 руб., выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда. Кроме того, в расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения дела спора по размеру страхового возмещения в суде.

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.02.2020 № У-20-4333/5010-004 отменить; либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва не направил.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. От представителя финансового уполномоченного до судебного заседания поступил письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному ФИО1 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 400 000 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.02.2020 № У-20-4333/5010-004 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 317 460,86 руб. (л.д. 48-51).

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.02.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834РА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes Benz GLS 350, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

06.03.2019 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

06.03.2019 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

13.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 404336-19/А уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

26.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 842.

В целях определения размера ущерба 16.04.2019 ИП С. А.П. по инициативе заявителя подготовлено экспертное заключение № РО-16-04-19/01, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 413 000 руб.

16.05.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 312 400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 20.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 455187-19/А уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2019 по гражданскому делу № 2-4045/2019 в пользу заявителя с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 265 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 № 658820.

04.12.2019 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере 621 270 руб.

25.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 149 уведомило заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований. 26.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 82 539,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 529.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного № У-20-4333/5010-004 от 04.02.2020 незаконным и его отмене, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку ФИО2 представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы 06.03.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.03.2019 (включительно). 25.11.2019 решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 658820, согласно которому в пользу заявителя, в том числе, взыскано страховое возмещение в размере 265 500 руб. Соответственно, период взыскания неустойки составляет 243 календарных дня, то есть, с 28.03.2019 по 25.11.2019. Размер неустойки составляет 645 165 руб.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного в части установленного периода просрочки: с 28.03.2019 по 25.11.2019 (243 календарных дня).

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку выводы содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и изменить оспариваемое решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства дела, требования принципов разумности, справедливости и соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, положения ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено ПАО СК «Росгосстрах»), позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения второй стороны, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным с ПАО ПАО СК «Росгосстрах» до 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04.02.2020 г. № У-20-4333/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в пользу ФИО2, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

В удовлетворении требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 4.02.2020 г. № У-20-4333/5010-004 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кулик Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года