Решение № 2-2721/2020 2-2721/2020~М-2279/2020 М-2279/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2721/2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 А.о о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 50098,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,96 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А-О. и автомобиля Тойота Приус, гос.номер <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50098,50 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, однако в установленный законом срок ответчик извещение о ДТП истцу не направил. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 А-О. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А-О. и автомобиля Тойота Приус, гос.номер <данные изъяты>, под управление ФИО3, в результате чего автомашине Тойота Приус были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено по европротоколу с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно данному извещению, водитель автомобиля Лексус, гос.номер <данные изъяты> ФИО1 А-О. вину в совершении ДТП признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП.

В целях определения размера причиненного ущерба, был осмотрен автомобиль Тойота Приус, гос.номер <данные изъяты>, в результате которого между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Мастер Сити» был заключен договор на проведение ремонта данного автомобиля.

В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Мастер Сити» кузовной ремонт автомобиля Тойота Приус, гос.номер <данные изъяты> на сумму 50098,50 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность ФИО1 А-О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 А-О. является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, имеются основания для взыскания с последнего убытков в размере 50098,50 руб. в порядке регресса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,96 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 А.о о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.о в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 50098,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1702,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.