Решение № 2А-1226/2025 2А-1226/2025~М-938/2025 М-938/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-1226/2025

№ 2а-1226/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001840-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту также - ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.

В период проведения призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2025 года, ФИО3 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и отправки к месту прохождения службы.

Указывая на то, что ФИО3 по состоянию здоровья не может проходить военную службу, призывные мероприятия были проведены в период предыдущей призывной кампании, а в весенний призыв медицинское освидетельствование не проводилось, ФИО3 просит суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- обязать призывную комиссию ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что не согласен с действиями административных ответчиков ввиду не проведения надлежащего медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 О проведении судебной военно-врачебной экспертизы сторона административного истца не просила, напротив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свой отказ от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков (военного комиссариата г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан) ФИО5 с административным иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Октябрьский Республики Башкортостан.

В период весеннего призывной кампании 2024 года в отношении ФИО3, проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования проходившего ДД.ММ.ГГГГ, решением Призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б», ст. 47 б, 24 <адрес> предназначения - 3.

ФИО3 не согласившись с решением призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что призывной комиссией не учтено, наличие у него заболевания: «нестабильность правого коленного сустава, дегеративные изменения передней крестообразной связки».

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года (№ 2а-1814/2024) в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в период весенней призывной кампании 2025 года в отношении ФИО3 призывной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4», статья 24г, 47б).

По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным и вынесено преждевременно, поскольку у ФИО3 имелись жалобы на состояние здоровья, а именно «гонартроз двухсторонний 2 ст. болевой синдром», которые должным образом не проверены.

По мнению ФИО3 в случае тщательной проверки и проведения медицинского освидетельствования в военном комиссариате он должен был быть признан В-ограниченно годным к военной службе.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом изложенного, учитывая позицию стороны административного истца, а именно обстоятельства, которые были положены им в основание административного иска, суд пришел к выводу о том, что для проверки заявленных требований и разрешения вопроса о возможности назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы необходимо допросить в судебном заседании врачей ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница № 1 г. Октябрьский», участвовавших в медицинском освидетельствовании призывника, тех профилей, по которым административным истцом были заявлены жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург, травматолог, ортопед ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница № 1 г. Октябрьский Республики Башкортостан» ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показал, что при медицинском освидетельствовании ФИО3 все перечисленные в листе учета жалоб призывника жалобы на состояние здоровья, а именно <данные изъяты>, учтены. Для проверки предъявляемых жалоб был проведен тщательный осмотр. Осмотр проводится следующим образом: <данные изъяты>. Врач заметил, что у ФИО3 <данные изъяты>, в норме, отклонений по предъявляемым жалобам не выявлено. Справки из частных клиник в рамках призывных мероприятий не принимаются. В системе «Промед» обращения в государственную больницу не зафиксированы. Врач ФИО6 ссылку ФИО3 на наличие у него диагноза «<данные изъяты>» исключил, поскольку данное заболевание является тяжелым, следствием тяжелой травмы и возникает у людей старше 40-50 лет. У ФИО3 тяжелые травмы отсутствовали.

Разрешая настоящий спор, дав оценку названным обстоятельствам, изучив личное дело призывника и его учетную карточку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3, поскольку действия административного ответчика в лице призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан по проведению призывных мероприятий, вынесению решения на основании медицинского освидетельствования, годичный срок действия которого не истек, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что в рамках весеннего призыва 2025 года медицинское освидетельствование в отношении ФИО3, не проводилось, отклоняются, поскольку согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

На момент вынесения решения призывной комиссией, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок действия медицинского заключения не истек.

Относительно доводов административного истца о том, что не были учтен диагноз ФИО3 «<данные изъяты>», суд отмечает, что с учетом свидетельских показаний врача ФИО6 и представленной суду медицинской документации, суд делает вывод о том, что жалобы на состояние здоровья призывной комиссией учтены, установленная истцу категория годности к военной службе соответствует действительному состоянию здоровья административного истца на дату освидетельствования, в связи с чем права ФИО3 на получение объективного решения относительно годности к прохождению военной службы не нарушены.

Придя к таким выводам, суд обращает внимание на то, что ФИО3 своим правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы с представлением суду доказательств необходимости ее проведения не заявлял, представитель административного истца сообщил, что от участия в судебной экспертизе его доверитель отказывается, что расценивается как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, ввиду непредставления административным истцом достоверных и допустимых доказательств того, что процедура его призыва на военную службу проведена в нарушение норм действующего законодательства, непредоставления доказательств наличия у административного истца заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, суд первой инстанции не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В определении Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2025 года указано на то, что меры предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан действуют до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Указанное определение вступило в законную силу.

При таком положении, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения принятых в рамках настоящего административного дела мер предварительной защиты.

Следовательно, меры предварительной защиты, принятые на основании определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2025 года в виде приостановления решения призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 09 апреля 2025 года, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Октябрьский Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-1226/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-001840-17) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан