Решение № 2А-255/2021 2А-255/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-255/2021

Дело № 2а-255/2021 Копия

УИД №74RS0010-01-2021-000167-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП, Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области его представителя ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО2 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 незаконным, обязав исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК», его представитель ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО1 исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агаповским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 170 089 руб. 65 коп. (л.д.38-39, 41-42).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, что рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГИБДД, ГУ УПФР, а также в банки и иные кредитные организации. На основании ответов из кредитных организаций вынесены постановления об обращении на денежные средства находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк» и Хоум кредит энд Финанс. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области должник официально не трудоустроен. На основании ответа ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств принадлежащих должнику. Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество принадлежит должнику на праве в долевой собственности. Из ответа ЗАГС Челябинской области должник в браке не состоит. Денежные средства регулярно поступают со счета в Сбербанке в счет погашения задолженности. Остаток долга составляет 108 633 руб. 90 коп. (л.д.46,47)

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО1 подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, из которых видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФОМС, кредитные организации, УФМС России по Челябинской области, Государственный комитет по делам ЗАГС по Челябинской области, ГИБДД МВД России для получения сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр о наличии имущества, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ФНС о доходах должника. Денежные средства регулярно поступают со счета в Сбербанке в счет погашения задолженности. Остаток долга составляет 108 633 руб. 90 коп. (л.д.30-32, 32-37).

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 37 исполнительных действий. В счет погашения задолженности в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 57 019 руб. (л.д.29-31).

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО2 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, при отсутствии перспективы взыскания вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-255/2021

Агаповского районного суда Челябинской области