Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело №2-574
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 06.07.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

с участием представителя ответчика адвоката Алиханян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 года в размере 160755 рублей 48 копеек, указав, что 26.05.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66293 рублей 14 копеек под 32,0 % годовых сроком на 24 месяца, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, у неё образовалась кредиторская задолженность, в связи с чем, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, по состоянию на 24.04.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66293 рубля 14 копеек, из которых: просроченная ссуда- 38191 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 102406 рублей 31 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 20157 рублей 49 копеек.

Судебное заседание по делу было назначено на 06.07.2020 года, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением суда с направлением истцу судебной повестки (л.д.44), представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.42)

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив доводы ПАО «Совкомбанк», изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

- 2 -

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что26.05.2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66293 рублей 14 копеек под 32,0 % годовых сроком на 24 месяца, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, у неё образовалась кредиторская задолженность, в связи с чем, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, по состоянию на 24.04.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 66293 рубля 14 копеек, из которых: просроченная ссуда- 38191 рублей 68 копеек, просроченные проценты- 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 102406 рублей 31 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 20157 рублей 49 копеек, что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом размера кредиторской задолженности, выпиской по лицевому счету заёмщика ФИО1 (л.д.3-14)

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор от 26.05.2014 года сторонами не расторгался, условия договора сторонами не изменялись, в судебном порядке договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.18-20), в июле 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности, 26.07.2019 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности, однако 19.08.2019 года на основании заявления ФИО1 мировой судья отменил судебный приказ (л.д.22), однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованными доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судом установлено, что стороны заключили кредитный договора 26.05.2014 года сроком на 24 месяца, то есть до 26.05.2016 года, в период действия указанного договора приказом мирового судьи от

- 3 -

10.08.2018 года с заемщика ФИО1 уже взыскивалась часть задолженности по кредитному договору, однако и после этого заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате кредита, что послужило основанием для повторного обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении нового судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 26.07.2019 года, однако на основании заявления ФИО1 мировой судья отменил свой судебный приказ, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с указанным иском.

Однако суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения в полном объёме исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размерах, указанных в исковом заявлении, не имеется, поскольку в соответствии со ст.819 ГК РФ не предусмотрено взыскание каких-либо штрафных санкций, указанные суммы фактически являются неустойкой, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы долга по кредитному договор то есть, до 38191 рублей 14 копеек, так как указанные истцом суммы неустойки явно несоразмерны нарушениям ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № . . . от 26.05.2014 года в размере 76383 рублей 36 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.