Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №2-665/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А., при секретаре Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо: Администрация Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, третье лицо: Администрация Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди. В течение 6 месяцев после смерти ФИО8 истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства в связи с тем, что с момента открытия наследства жил отдельно от наследодателя и не знал о его смерти. Просит признать причину пропуска срока на подачу заявления о принятии наследства уважительной, поскольку о смерти отца ему стало известно лишь 09.03.2019 года, после получения письма от нотариуса <адрес> нотариального округа РК ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - Администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Родственные отношения истца с умершим ФИО5 подтверждаются копией свидетельства о рождении II – АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>. Представитель истца ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу 22.03.2019 года, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Согласно материалов наследственного дела №, наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является брат наследодателя – ФИО3

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (родной брат ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец о смерти отца узнал только 09.03.2019 года, после получения уведомления нотариуса по наследственному делу, открытому после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств, им были представлены справка о смерти отца, выданная Белогорским районным отделом ЗАГС, уведомление по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта с номером почтового идентификатора, согласно которого письмо вручено адресату 09.03.2019 года, разъяснение о пропуске срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя представленные истцом доказательства, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что последний о смерти наследодателя узнал только 09.03.2019 года после получения уведомления об открытии наследственного дела после смерти своего отца, после чего 22.03.2019 года представитель истца ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается "не знавшим", поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец не знал и не должен был знать о смерти наследодателя по конкретным обстоятельствам. Судом установлено, что родители истца расторгли брак в 1986 году, истец на тот период времени был в возрасте 6 лет. В 1993 году истец вместе с матерью переехал в <адрес> на постоянное место жительства, общение с отцом не поддерживал. Таким образом, истец по независящим от него обстоятельствам утратил родственную связь с наследодателем. Учитывая изложенное, о смерти своего отца истцу не было своевременно известно. В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 в месте с матерью ФИО17 в 1993 году уехали на постоянное место жительства в <адрес>. О смерти ФИО5 она сообщила матери ФИО1 – ФИО17 Лично с истцом она не общалась, после похорон с ним общался ее муж - ФИО3 по телефону, который и сообщил ему о смерти его отца. С 2015 года она постоянно вела переписку в сети интернет с матерью истца - ФИО15

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец по делу приходится ей двоюродным братом. Ей известно, что после похорон ФИО5, позвонила ФИО18 (мать истца), которая была уведомлена о смерти последнего. ФИО1 так же был уведомлен о смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ, так как по средствам телефонной связи разговаривал с ее отцом - ФИО2, который сообщил ему о факте и причинах смерти его отца.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с умершим ФИО5 Также она была знакома с его сыном – ФИО1, который в школьные годы переехал от отца, с тех пор она его не видела. За ФИО5 постоянно до момента его смерти ухаживал его брат – ФИО2

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11 суд относится к ним критически, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждены, а в силу своих родственных отношений с ответчиком ФИО3 данные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Как усматривается из протокола осмотра информации на странице ОК.RU (письменных доказательств) с приложениями, от 28.05.2019 года, произведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО13, ФИО10 вела переписку с ФИО17 (матерью истца), в ходе которой последней стало известно о смерти ФИО5 Однако данные обстоятельства также не подтверждают, что истец был уведомлен о смерти ФИО5 сразу после его смерти.

Таким образом, учитывая отдаленность проживания истца, не своевременность информирования истца о смерти отца, суд принимает во внимание доводы истца о том, что причиной несвоевременного обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства является тот факт, что о смерти отца он узнал только в марте 2019 года, после получения письма от нотариуса Белогорского района Республики Крым ФИО19 об открытии наследственного дела после смерти ФИО8, в связи с чем суд находит причину пропуска срока принятия наследства уважительной, суд также учитывает, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, считает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: